Решение по делу № 2-4008/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-4008/2021

УИД 91RS0024-01-2021-006532-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                    22 ноября 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ягельской Татьяны Сергеевны, Калинина Марка Александровича к Администрации города Ялта Республики Крым о признании права общей долевой собственности на квартиру,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

Ягельская Т.С. и Калинин М.А. обратились в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, по 1/2 доли за каждым.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 мая 1996 г. ФИО-1 подарила истцам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем заключен нотариально удостоверенный договор дарения, зарегистрированный в реестре № 1-1228. Истцы получили правоустанавливающие документы на квартиру, владеют и пользуются имуществом как своим собственным, несут расходы по его содержанию. Однако, своевременно они не зарегистрировали в установленном законом порядке право общей долевой собственности на приобретенную квартиру по договору дарения. В настоящее время они не имеют возможности зарегистрировать переход права собственности, в том числе в связи со смертью дарителя ФИО-1 Наследственное дело к имуществу ФИО-1, умершей <дата> не заводилось. Вместе с тем, на спорную квартиру претендовал наследник по закону ФИО-2 Так, на рассмотрении в Ялтинском городском суде Республики Крым находилось гражданское дело № 2-1376/2021 по иску ФИО-2 к Администрации города Ялта Республики Крым, Ягельской Т.С., Калинину М.А. об установлении юридических фактов родственных отношений и принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании недействительным договора дарения квартиры. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО-2 отказано.

Истцы в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, от их представителя по доверенности Шаульского И.И. поступило заявление о рассмотрении дела без участия истцов, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Ялта Республики Крым в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.

Представитель третьего лица Госкомрегистра, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

Суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что по договору дарения от 28 мая 1996 г., удостоверенному государственным нотариусом 1-ой Ялтинской государственной нотариальной конторы и зарегистрированному в реестре № 1-1228, ФИО-1 подарила в равных долях Исаевой (ныне Ягельской) Т.С. и Калинину М.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Договор дарения имел место в 1996 году, в связи с чем он в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ должен соответствовать законодательству, действующему на дату его заключения, то есть законодательству Украины.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Украинской ССР (в редакции Закона Украины от 06.10.1995 № 372/95-ВР) договор дарения на сумму свыше 500 карбованцев должен быть нотариально удостоверен. К договорам дарения недвижимого имущества применяются правила ст. 227 ГК Украинской ССР.

Согласно ст. 227 ГК Украинской ССР (в редакции Закона Украины от 06.10.1995 № 372/95-ВР) договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 ГК Украинской ССР). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Исходя из ст. 47 ГК Украинской ССР (в редакции Закона Украины от 06.10.1995 № 372/95-ВР) несоблюдение нотариальной формы договора, где одной из сторон является гражданин, влечет недействительность договора.

Таким образом, действующее на тот момент украинское законодательство не предусматривало такого основания недействительности договора дарения как отсутствие государственной регистрации. Недействительность договора влекло только несоблюдение его нотариальной формы.

Договор дарения квартиры от 28 мая 1996 г. заключен в нотариальной форме, содержит все существенные условия, в том числе описание предмета сделки.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие право обладания ФИО-1 отчуждаемым имуществом на основании свидетельства № 3109 о праве собственности на квартиру, выданного 27 августа 1993 г. исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета народных депутатов и зарегистрированного в бюро технической инвентаризации г. Ялты 8 сентября 1993 г., № 1453, поэтому действия дарителя по отчуждению принадлежащего ему имущества не противоречат закону.

Судом также установлено, что договор дарения сторонами исполнен полностью, Ягельская Т.С. и Калинин М.А. получили правоустанавливающие документы на квартиру, владеют и пользуются имуществом как своим собственным, несут расходы по его содержанию.

Данная сделка и переход права собственности в едином государственном реестре прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, не зарегистрирована.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцы намерены в полной мере осуществлять правомочия собственника – владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, чего они лишены при отсутствии регистрации права на долю квартиры.

Основания возникновения прав на недвижимое имущество предусмотрены ст. 218 ГК РФ и договор дарения является одним из таких оснований. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Данная квартира является объектом недвижимости, в связи с чем возникает необходимость произвести государственную регистрацию права.

В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу названной нормы, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от ее регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.

К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации сделки в установленном порядке, относится и утрата дарителем правоспособности, в частности смерть.

Из материалов дела следует, что ФИО-1 умерла <дата> согласно повторно выданному свидетельству о смерти серии ІІ-ТО №<номер> от 2 ноября 2015 г.

Наследственное дело к ее имуществу не заводилось, вместе с тем, на спорную квартиру претендовал наследник по закону ФИО-2

Так, на рассмотрении в Ялтинском городском суде Республики Крым находилось гражданское дело № 2-1376/2021 по иску ФИО-2 к Администрации города Ялта Республики Крым, Ягельской Т.С., Калинину М.А. об установлении юридических фактов родственных отношений и принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании недействительным договора дарения квартиры от 28 мая 1996 г.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО-2 отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования с учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, суд исходит из того, что в настоящее время истцы лишены возможности в установленном законом порядке зарегистрировать переход права собственности на квартиру по договору дарения.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не влечет недействительность совершенной сделки. Поскольку договор дарения квартиры сторонами подписан, он является заключенным, и так как он соответствует закону, исполнен сторонами и не оспорен, представленные истцами доказательства свидетельствуют о фактическом переходе права собственности на имущество и его использовании одаряемыми в соответствии с назначением, следовательно, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку иного способа защиты нарушенного права истцов в данном случае законом не предусмотрено.

Что касается распределения судебных расходов между сторонами, то суд учитывает, что по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при распределении судебных издержек необходимо учитывать особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого ответчика (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано невозможностью осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на основании договора дарения, при этом права истцов на квартиру ответчиком не оспаривались, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцами по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ягельской Татьяны Сергеевны и Калинина Марка Александровича удовлетворить.

Признать право собственности Ягельской Татьяны Сергеевны, <дата> года рождения, на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Признать право собственности Калинина Марка Александровича, <дата> года рождения, на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 29.11.2021