Решение по делу № 22-1808/2022 от 14.03.2022

Председательствующий Щербакова А.А. Дело 22-1808-2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2022 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

судей – Конофьевой В.А., Бумагиной О.В.

по докладу - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Мелентьевой В.А

осужденного - Савченко А.Б.

адвоката – Колесниченко С.В. в защиту интересов Савченко А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Колесниченко С.В. в защиту интересов осужденного Савченко А.Б. на приговор Горячеключевского городского суда от 23 декабря 2021 г., которым

Савченко А.Б.,<Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, <Адрес...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, проживающего по адресу: <Адрес...> ранее не судимый

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы адвоката Колесниченко С.В. и Савченко А.Б. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савченко А.Б. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

В судебном заседании Савченко А.Б. свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал в частично.

В апелляционной жалобе адвокат Колесниченко С.В. в защиту интересов осужденного Савченко А.Б. просит приговор городского суда как незаконный, необоснованный вынесенный с грубым нарушением норм УПК РФ и УК РФ, отменить, переквалифицировать действия Савченко А.Б. и назначить ему наказание в соответствии со ст. 107 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что судом при назначении наказания Савченко А.Б. не дана была надлежащая оценка противоправного поведения самой погибшей, а также в основу приговора суд указал на процессуальные документы, которые были составлены по результатам проведения следственных действий, которые в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ не могут являться допустимыми доказательствами. А именно, осмотр места происшествия был произведен без согласия проживающего в нем лица, то есть самого Савченко А.Б., который согласно материалам дела постоянно проживал по данному адресу. Отказывая стороне защиты в исключении из доказательств протокола осмотра места происшествия и изъятия предметов, которые в дальнейшем, были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, в квартире принадлежащей убитой М., расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> ключ, <Адрес...> «В», <Адрес...>, судом был сделан вывод, что старшим следователем Горячеключевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю майором юстиции Ж., без вынесения соответствующего постановления следователя, без согласия собственника квартиры, без судебного постановления, как до возбуждения уголовного дела так и после, произвел законно следственные действия, осмотр места происшествия и проверку показаний на месте, о чем были составлены протоколы. При рассмотрении дела по существу, суд в нарушение ч.5 ст. 165 УПК РФ установил допустимость вышеуказанных следственных действий и составленных процессуальных документов, то есть признал доказательства полученные в нарушение ч.5 ст. 177 УПК РФ и ч.5 ст. 165 УПК РФ, допустимыми доказательствами и положил их в основу приговора, что конституционные права ничьи нарушены не были, так как собственник квартиры была погибшая М., таким образом проверять законность действий сотрудников полиции, не было необходимости, что противоречит ч.5 ст. 177 УПК РФ и ч.5 ст. 165 УПК РФ и влечет недопустимыми доказательствами в соответствии с ст. 75 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия и трупа от <Дата ...>, и протокол осмотра предметов от <Дата ...> Автор жалобы указывает, что судом незаконно признано как отягчающее вину обстоятельство, это совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, тогда как со слов самого Савченко А.Б., следует, что алкоголь он употребил после совершения преступления. Кроме того, Савченко А.Б. совершил преступление в состоянии аффекта, после того, как М., высказала угрозы относительно того, что Савченко А.Б. убьют и когда приедет искать его мать, ее тоже убьют. Следовательно, действия Савченко А.Б., необходимо квалифицировать по ст. 107 УК РФ убийство, совершенное в состоянии аффекта, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор, законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями свидетелей К.. Б., Г., К., показаниями свидетеля Б., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании,

протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...>, протоколом выемки от г., протоколом осмотра предметов от <Дата ...>, протоколом явки с повинной от <Дата ...>, заключениями комиссии судебно-медицинской экспертизы <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...> <№...> э от <Дата ...>, заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы <№...> от <Дата ...> и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

В соответствии с требованиями закона, в приговоре изложены фактические обстоятельства совершенного преступления, как они были установлены судом, приведены доказательства, представленные сторонами, которым дана надлежащая юридическая оценка, мотивированы и выводы суда, в соответствии с которыми им были приняты одни из доказательств и отвергнуты другие.

Несмотря на позицию осужденного и его защитника в ходе судебного разбирательства, суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Савченко А.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективностью, все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемого преступления основаны на недопустимых доказательствах, о неправильной оценке судом исследованных по делу доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства при производстве указанных следственных действий не допущено.

Оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми у суда не имелось, не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.

Утверждение автора жалобы о недопустимости доказательств, осмотра места происшествия квартиры убитой М. несостоятельно, поскольку проведение этого следственного действия, не требует согласия собственника жилья либо разрешения судебного органа.

Так же несостоятельна ссылка автора жалобы на акт медицинского освидетельствования от <Дата ...>, согласно которого Савченко А.Б. трезв, тогда как в приговоре указано, что он совершил убийство своей сожительницы в состоянии алкогольного опьянения 18.072021 г., то есть за двое суток до медицинского освидетельствования

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных, изложенных в приговоре и оцененных в совокупности с другими доказательствами на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств

Судом в приговоре сделан правильный вывод о несостоятельности заявлений осужденного о совершении им убийства потерпевшей в состоянии физиологического аффекта, поскольку они полностью опровергаются заключением комплексной судебно психолого - психиатрической экспертизы.

Судом было исследовано и психическое состояние Савченко А.Б., который согласно проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизе, хроническим психическим расстройство не страдал и не страдает в настоящее время. С учетом выводов экспертов, поведения Савченко А.Б. в ходе судебного заседания и на предварительном следствии он обоснованно признан вменяемым в инкриминируемом деянии.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих Савченко А.Б., наказание, суд учел явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, и частичное признание в судебном заседании, наличие заболеваний, так же наличие на иждивении престарелой матери, и наличие отягчающих вину обстоятельств, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание Савченко А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 60- 62 УК РФ.

При назначении наказания с учетом обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Савченко А.Б. возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначение иного вида наказания не послужит целям его перевоспитания, исправления и предупреждения преступлений.

Оснований для изменения, либо отмены приговора суда в отношении Савченко А.Б., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2021 г., в отношении Савченко А.Б., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колесниченко С.В. в защиту интересов осужденного Савченко А.Б. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: