Решение по делу № 2-2832/2022 от 05.04.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кряжевой О. В. к Лукьяненко А. П. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Кряжева О.В. обратилась в суд с иском к Лукьяненко А.П. о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в период с декабря 2019г. по 23.08.2020г. между ней и ответчиком заключен устный договор на оказание юридических услуг. В счет оплаты услуг по договору она передавала ответчику денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей. Денежные средства она передавала ответчику как наличным путем, так и безналичным путем посредством банковского онлайн перевода на банковскую карту. Таким образом общая сумма денежных операций в виде банковских онлайн переводов с ее банковской карты на банковскую карту ответчика составила 118200 рублей. Оговоренные объемы юридических услуг ответчиком не оказаны, работы не выполнены. Письменный договор возмездного оказания услуг между сторонами не заключался. Просит взыскать с Лукьяненко А.П. в ее пользу 118200 руб. по факту неоказания ответчиком юридических услуг, денежные средства в виде штрафа в размере 50% от суммы основного долга за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и ненадлежащее исполнение обязанностей по закону о защите прав потребителей в размере 63584,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8969,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3743 руб.

Истец Кряжева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Копченов В.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Лукьяненко А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял, представил возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период с декабря 2019г. по 23.08.2020г. между истцом и ответчиком был заключен устный договор на оказание юридических услуг. В счет оплаты услуг по договору истец передала ответчику денежные средства посредством банковского онлайн перевода на банковскую карту. Общая сумма денежных операций в виде банковских онлайн переводов с банковской карты истца на банковскую карту ответчика составила 118200 рублей. Оговоренные объемы юридических услуг ответчиком не оказаны, работы не выполнены. Письменный договор возмездного оказания услуг между сторонами не заключался. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор на оказание юридических услуг между Кряжевой О.В. и Лукьяненко А.П., заключенный в письменной форме, суду не представлен.

Таким образом, поскольку договор на оказание юридических услуг суду представлен не был, а получение Лукьяненко А.П. денежной суммы в размере 118200 руб. от Кряжевой О.В. само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении договора на оказание юридических услуг с ответчиком, у суда не имеется оснований для вывода о том, что между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг.

Доказательств возврата неосновательно приобретенных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, с Лукьяненко А.П. в пользу Кряжевой О.В. подлежит взысканию сумма в размере 118200 руб.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данные положения возлагают на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кряжева О.В. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8969,45 руб.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его арифметически верным. Ответчиком иного расчета суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

С учетом изложенного, с Лукьяненко А.П. в пользу Кряжевой О.В. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2020г. по 21.11.2021г. в размере 8969,45 руб.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае ответчик не является ни организацией, ни индивидуальным предпринимателем, в связи с чем ФЗ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применим.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3743,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кряжевой О. В. к Лукьяненко А. П. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать Лукьяненко А. П. в пользу Кряжевой О. В.:

Денежные средства в размере 118 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 969 руб.45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 743 руб.00 коп., а всего взыскать – 130 912 (сто тридцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кряжевой О. В. к Лукьяненко А. П. о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы основного долга за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и ненадлежащее исполнение обязанностей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Н.В. Иванова