Решение по делу № 33а-595/2019 от 22.01.2019

Судья Логинов С.С. Дело № 33а-595/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев 28 января 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Исаева И.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 октября 2018 года, по которому в удовлетворении административного искового заявления Исаева И.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми Саранча А.Е. о признании действий по наложению 18.08.2014, 01.09.2014, 28.10.2014, 18.07.2017, 07.02.2018, 22.02.2018 и 24.05.2018 дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров и выговоров, аннулировании из личного дела записей о наложении вышеуказанных дисциплинарных взыскании, отказано.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения административного истца Исаева И.В. посредством использования систем видео-конференц-связи, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми Алябушевой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Исаев И.В. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми) о признании действий по наложению 18.08.2014, 01.09.2014, 28.10.2014, 18.07.2017, 07.02.2018, 22.02.2018 и 24.05.2018 дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров и выговоров, аннулировании из личного дела записей о наложении вышеуказанных дисциплинарных взыскании. В обоснование требований, ссылаясь на нарушение административным ответчиком уголовно-исполнительного законодательства и порядка наложения взыскания.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.09.2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранча А.Е.

В судебное заседание административный истец Исаев И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительном учреждении, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранча А.Е. - Филиппова Г.Г., выступая в суде, требования не признала, заявила о пропуске срока для обращения в суд для защиты нарушенного права, установленного статьей 219 КАС РФ.

Административный ответчик начальник исправительного учреждения Саранча А.Е., а также заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Исаев И.В. с решением суда не согласен и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции Исаев И.В., настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми Алябушева Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела и судом установлено, что Исаев И.В. с 15.07.2014 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно представленной ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми справке, за время отбывания наказания в исправительном учреждении Исаев И.В. допустил ... нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде: устных выговоров - 18.08.2014, 01.09.2014 (нарушение одежды установленного образца), 28.10.2014, 18.07.2017 (находился на спальном месте); выговора - 07.02.2018 (не вежливое обращение с персоналом ИУ, употребление нецензурных слов); выговора - 22.02.2018 (нарушение одежды установленного образца); устного выговора - 24.05.2018 (нарушение одежды установленного образца).

Не согласившись с данными взысканиями, Исаев И.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая требования Исаева И.В. в части оспаривания дисциплинарных взысканий от 18.08.2014, 01.09.2014, 28.10.2014, 18.07.2017 и 22.02.2018, и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из пропуска трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекс административного судопроизводства РФ, и отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока. Данные обстоятельства послужили самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в этой части.

Рассматривая иные требования по существу, суд установил, что постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранча А.Е. от 07.02.2018 года Исаев И.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Из постановления усматривается, что 29.01.2018 в ... Исаев И.В. находясь в отряде <Номер обезличен> в ходе беседы с начальником ОВРсО обращался к нему на "Ты", при этом употреблял нецензурные слова безадресно, тем самым нарушил требования п. 17 раздела 3 и п. 18 раздела 4 Правила внутреннего распорядка.

По факту указанного нарушения осужденный Исаев И.В. объяснения дать отказался, о чем был составлен соответствующий акт и проведена проверка по факту допущения нарушения.

С постановлением о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде выговора от 07.02.2018 Исаев И.В. ознакомлен в тот же день 07.02.2018, что подтверждается личной подписью осужденного.

15.05.2018 в 12:13 осужденный Исаев И.В. допустил выход из изолированного участка отряда <Номер обезличен> без разрешения администрации исправительного учреждения, при этом выполнять законное требование ДПУ о возвращении в изолированный участок отряда <Номер обезличен> данный осужденный не выполнил, чем нарушил требования раздела 3 п. 16 и раздела 3 п. 17 Правила внутреннего распорядка.

За указанное нарушение порядка отбывания наказания на административного истца 24.05.2018 начальником отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления устного выговора, проведена беседа воспитательного характера, о чем составлена справка.

С данным дисциплинарным взысканием Исаев И.В. ознакомлен - 24.05.2018, что подтверждается личной подписью осужденного.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (акт заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от 29.01.2018, объяснения начальника отряда от 03.02.2018, рапорта сотрудников исправительного учреждения от 03.02.2018, объяснения самого осужденного Исаева И.В. от 22.05.2018) по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела с достаточной полнотой подтверждают факт нарушения осужденным Исаевым И.В. вмененных нарушений установленного порядка отбывания наказания (пунктов 16, 17, 18 Правил внутреннего распорядка отбывания наказания в исправительных учреждениях), которые подтверждены совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, в связи с чем, он был обоснованно привлечен к дисциплинарным взысканиям в виде выговора 07.02.2018 и устного выговора 24.05.2018.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований Исаева И.В. о признании незаконными действий ФКУ К-8 УФСИН России по Республике Коми по наложению 18.08.2014, 01.09.2014, 28.10.2014, 18.07.2017, 07.02.2018, 22.02.2018 и 24.05.2018 дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров и выговоров оказано, то суд не усмотрел оснований и для удовлетворения требований об исключении из личного дела осужденного записей о наложении вышеуказанных дисциплинарных взысканий.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора от 07.02.2018 и устного выговора от 24.05.2018, суд исходил из того, что порядок и процедура применения данных взысканий соблюдены.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать условия отбывания наказаний. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений, влекут установленную законом ответственность.

Порядок привлечения осужденного к взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115-118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205 (далее Правила).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (часть 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ). Начальники отряда вправе объявлять выговор устно (часть 3 статьи 119 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ), которые обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ.

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 3 раздел 1 ПВР ИУ).

Пунктом 16 ПВР ИУ установлены обязанности осужденных, в том числе исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; носить установленную длину волос на голове, бороды и усов, носить одежду установленного образца.

В соответствии с пунктом 17 ПВР ИУ осужденным запрещается, в том числе употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей, выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон, находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Пунктом 18 ПВР ИУ установлено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительного учреждения, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями вышеизложенного законодательства, дав надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно установил факты нарушения осужденным Исаевым И.В. установленного порядка отбывания наказания, имевшие место 29.01.2018 и 15.05.2018.

Суд первой инстанции подробно проанализировал, а также изложил в решении фактические обстоятельства на основании доказательств, представленных исправительным учреждением, и пришел к правильному выводу, что имеющиеся доказательства являются относимыми и допустимыми; и свидетельствуют о том, что порядок и процедура применения взысканий в виде выговора от 07.02.2018 и устного выговора от 24.05.2018 соблюдены, основания и повод для применения взысканий имелись.

Принимая во внимание изложенное выше, и учитывая, что должностные лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми действовали в рамках своих полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также в порядке и в соответствии с требованиями, установленными статьей 117 УИК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией учреждения в нарушение требований закона устный выговор занесен в личное дело, он мог быть указан только в Журнале индивидуальной работы с осужденными, являются не состоятельными в силу следующего.

В соответствии с приложением № 7 к Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ № 161-дсп от 15.08.2007 (далее Инструкция), в часть II личного дела подшиваются следующие документы: документы о поощрениях и взысканиях, другие документы, имеющие значения для исправления осужденного.

Принимая во внимание, что в силу статьи 115 УИК РФ устный выговор является одной из мер взысканий, сведения о которых согласно вышеуказанной Инструкции заносятся в личное дело, и действия по наложению данного вида взыскания являются законными, то суд правомерно отказал в административном исковом заявлении в этой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно применил последствия пропуска срока обращения, и исчислил его со дня наложения взысканий от 18.08.2014, 01.09.2014, 28.10.2014, 18.07.2017 и 22.02.2018, так как администрацией учреждения не был разъяснен срок и порядок обжалования дисциплинарного взыскания, чем нарушены требования части 1 статьи 82 УИК РФ, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обсуждая вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и применении его последствий, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 219 КАС РФ, правильно исходил из того, что с оспариваемыми дисциплинарными взысканиями, вынесенными 18.08.2014, 01.09.2014, 28.10.2014, 18.07.2017 и 22.02.2018 административный истец был ознакомлен в день их вынесения, соответственно на дату подачи 18.06.2018 настоящего административного иска срок на их обжалование истек, и уважительных причин для его восстановления не имеется. При этом учитывая, что статьей 117 УИК РФ не установлены требования о разъяснении должностными лицами при наложении взыскания срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, лицу, в отношении которого применены меры взыскания в виде выговора и устного выговора, то оснований для вывода о том, что такой срок пропущен административным истцом по уважительным причинам, у суда не имелось.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с требованиями относительно дисциплинарных взысканий от 18.08.2014, 01.09.2014, 28.10.2014, 18.07.2017 и 22.02.2018 не установлено, а факт незнания требований закона не свидетельствует об уважительности причин такого пропуска, поскольку не освобождает заявителя от обязанности его соблюдения, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушено право административного истца на участие в судебном заседании, заявление о рассмотрении дела без его участия он не писал, судебной коллегией отклоняются, поскольку оспариваются материалами дела, в которых имеется заявление от Исаева И.В. от 29.08.2018, подписанное им, о невозможности явиться в судебное заседание и просьбой рассмотреть настоящее дело, копию решения направить по адресу его нахождения (л.д....). Заявлений об отложении рассмотрения дела, об обеспечении участия в деле посредством использования систем видео-конференц-связи от Исаева И.В. не поступало в суд.

При таких обстоятельствах, оснований признать незаконным рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о датах и времени судебных заседаний, не имеется.

Указание в жалобе на то, что копии материалов дела по ходатайству Исаева И.В. были направлены уже после судебного заседания, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не повлекли нарушений прав административного истца. Заявитель своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, имел возможность изложить свою правовую позицию в заявлении. В апелляционной жалобе, по получению запрошенных документов, заявитель также не привел каких-либо новых доводов, которые бы он не излагал ранее и которые бы опровергли вывод суда о законности оспариваемых взысканий, и не указал на необходимость предоставления каких-либо иных (помимо представленных) доказательств по данному делу.

Доводы административного истца, изложенные в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции о том, что администрацией учреждения не представлены видеозаписи, в подтверждение совершения Исаевым И.В. нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые ему вынесены оспариваемые дисциплинарные взыскания, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения его к таким взысканиям, являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены как несостоятельными с указанием на то, что требования действующего уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие порядок привлечения лица, нарушающего установленный порядок отбывания наказания, не предусмотрена обязанность администрации исправительного учреждения фиксировать такие нарушения на видео.

Кроме того, следует отметить, что в силу части 1 статьи 83 УИК РФ использование администрацией исправительного учреждения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, является ее правом, а не обязанностью.

Следовательно, не применение должностными лицами исправительного учреждения видеозаписи, фиксирующей допущенных осужденным нарушений, не является нарушением установленного УИК РФ порядка применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

Поскольку собранным по делу доказательствам в их совокупности судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, все юридически значимые по делу обстоятельства установлены верно и подтверждены доказательствами, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, в связи с чем судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи