Решение по делу № 2-773/2022 от 22.08.2022

УИД № Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12.10.2022 ст. Вёшенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Конкиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иск Кошкарева А.А. к Андросову Е.С., о взыскании необоснованного обогащения и судебных расходов.

установил:

Кошкарев А.А. обратился с исковым заявлением к Андросову Е.С. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Андросовым Е.С. заключен договор, согласно которому он ранее в 2019 году произвел земельные работы на земельном участке 200 га, в границах Стрельноширсковского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области. По условиям договора, за указанные земельные работы Андросов Е.С. обязался выплатить 500 000 рублей. Со своей стороны он выполнил условия договора, произвел вышеуказанные земельные работы, а именно в летний период 2019 года произвел четыре культивации. Согласно договора на ДД.ММ.ГГГГ за произведенную им работу, Андросов Е.С. оплатил ему 400 000 рублей. Также, договор содержит информацию о том, у Андросова Е.С. перед ним осталась задолженность в размере 100 000 рублей. Ответчик принял указанные земельные работы, что подтверждается договором, между ними фактически сложились подрядные отношения. Никаких нареканий и претензий по поводу выполненных работ АндросовЕ.С. ему не предъявлял, но задолженность не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он направил Андросову Е.С. претензию с требованием в семидневный срок выплатить оставшуюся задолженность, однако, до настоящего выплаты не произведены.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Андросова Е.С. неосновательное обогащение в размере стоимости выполненных истцом работ на 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей и расходы за оказание юридической помощи в размере 12 000 рублей.

Истец Кошкарев А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Еланская Е.В. участвующая посредством видеоконференц-связи просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Андросов Е.С. участвовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и будучи уведомленным об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, в судебное заседание не явился. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ, если в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между Кошкаревым А.А. и Андросовым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, согласно которому Кошкарев А.А. произвел земельные работы на земельном участке 200 га, в границах Стрельноширсковского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области. Было произведено четыре культивации за летний период 2019 года на общую сумму 500000 рублей. На дату ДД.ММ.ГГГГ Андросов Е.С. оплатил Кошкареву А.А. 400000 рублей. Подтвердил, что остался должен 100000 рублей. Донный договор составлен в простой письменной форме, имеются подписи сторон. В договоре указано, что Кошкарев А.А. работу выполнил, а Андросов Е.С. работу принял.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Как установлено статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой 60 указанного кодекса, подлежат применению также к требованиям: - о возврате исполненного по недействительной сделке; - об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; - одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; - о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между Кошкаревым А.А. и ИП Еланской Е.В. заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которого она обязалась составить исковое заявление о взыскании с Андросова А.С. суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 2000 рублей. Оплата услуг подтверждена материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Кошкаревым А.А. и ИП Еланской Е.В. заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которого она взяла на себя обязательства на представление интересов в Шолоховском районном суде Ростовской области по настоящему делу. Согласно п- 4.1. договора, стоимость услуг составляет 10 000 рублей. Оплата услуг подтверждена материалами дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кошкарева А.А. к Андросову Е.С., о взыскании необоснованного обогащения и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Андросова Е.С. в пользу Кошкарева А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.