Решение по делу № 22-2562/2024 от 23.04.2024

Судья Набока Е.А.

Дело № 22-2562

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

Куликова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» - П. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 марта 2024 года, которым

ходатайство представителя ПАО «Сбербанк России» - П. о восстановлении срока апелляционного обжалования и апелляционная жалоба на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 1 марта 2024 года о разрешении производства выемки денежных средств с расчётного счета возвращены без рассмотрения.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

1 марта 2024 года постановлением Чайковского городского суда Пермского края разрешено производство выемки денежных средств в сумме 40000 рублей с расчетного счета, открытого в банке на имя К1. путем их перечисления (перевода) на расчетный счет, открытый на имя К2., исполнение судебного решения поручено ПАО «Сбербанк России».

25 марта 2024 года постановлением Чайковского городского суда Пермского края ходатайство ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока апелляционного обжалования и апелляционная жалоба на постановление этого же суда от 1 марта 2024 года возвращены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» - Пирожинский Р.О., выражая несогласие с постановлением суда указывает, что сохранность безналичных денежных средств при производстве предварительного расследования по уголовному делу обеспечивается путем наложения на них ареста, а не путем осуществления выемки; процесс исполнения судебного акта может повлечь административную или уголовную ответственность. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями отмены или изменения любого судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 389,1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Эти требования закона судьей при рассмотрении ходатайства в полной мере не соблюдены.

Как следует из представленного материала, представитель ПАО «Сбербанк России» - П. не согласившись с постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 1 марта 2024 года, которым разрешено производство выемки денежных средств в сумме 40000 рублей с расчетного счета, открытого в банке на имя К1. путем их перечисления (перевода) на расчетный счет, открытый на имя К2., подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, которые постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 25 марта 2024 года были возвращены без рассмотрения.

Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая 1 марта 2024 года производство выемки денежных средств, не учел, что вещественными доказательствами по смыслу статей 73, 74 и 81 УПК РФ, признаются только предметы и только такие, которые обладают свойствами доказательства - как позволяющие получить сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя) и по своей природе представляющие собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет, сами по себе не способны служить средством доказывания, а потому не обладают признаками вещественного доказательства. Сохранность же безналичных денежных средств при производстве по уголовному делу обеспечивается путем наложения на них ареста по правилам ст. 115 и ст. 115.1 УПК РФ.

Поскольку исполнение судебного решения может повлечь нарушение требований законодательства с последующим привлечением ПАО «Сбербанк России» к административной или уголовной ответственности, то ПАО «Сбербанк России» наделен правом обжалования судебного постановления.

В этой связи постановление от 25 марта 2024 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о наличии оснований для восстановления ПАО «Сбербанк России» срока апелляционного обжалования постановления суда от 1 марта 2024 года.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 марта 2024 года о возвращении без рассмотрения ПАО «Сбербанк России» ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования и апелляционной жалобы на постановление этого же суда от 1 марта 2024 года отменить, материал направить в Чайковский городской суд Пермского края для решения вопроса о наличии оснований для восстановления представителю ПАО «Сбербанк России» - П. срока апелляционного обжалования постановления от 1 марта 2024 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий