Решение от 15.08.2024 по делу № 8Г-12884/2024 [88-14388/2024] от 26.06.2024

УИД 66RS0021-01-2023-000216-98

№88-14388/2024

       Мотивированное определение изготовлено 16 августа 2024 года

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                           15 августа 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего    Марченко А.А.

Судей    Сапрыкиной Н.И., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-307/2023 по иску Быковой Анны Евгеньевны к Никитиной Любови Петровне, Никитиной Елене Анатольевне, Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, кадастровому инженеру Морковкину Сергею Георгиевичу об оспаривании границ земельного участка,

по кассационной жалобе Быковой Анны Евгеньевны на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 марта 2024 года,

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Быкова А.Е. обратилась в суд к Никитиной Л.П., Никитиной Е.А., Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, кадастровому инженеру Морковкину С.Г. с требованиями о признании недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; об аннулировании записи о праве собственности Никитиной Л.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с КН:<данные изъяты>; о признании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровой ошибкой; аннулировании в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; снятии с кадастрового учета указанного земельного участка; о признании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровой ошибкой; об аннулировании в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; снятии с кадастрового учета указанного земельного участка; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м по координатам характерных точек, указанных в таблице.

    В обосновании требований указано, что Быкова А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (далее – КН:64), расположенного по адресу: <данные изъяты>. Никитина Л.П. собственник смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (далее – КН:766), расположенного по адресу: <данные изъяты>. Еще одним смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (далее – КН:427), который предоставлен Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович ГО Богданович в аренду ответчику Никитиной Е.А. на основании договора от 12 октября 2010 года. 17 июля 2007 года по заданию Богданова Р.П. (прежнего собственника земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>) подано заявление в МУП «НОТИС» о межевании границ земельного участка, в результате которого площадь участка стала 793 кв.м вместо 1 700 кв.м, как было указано в свидетельстве № <данные изъяты> от 26 декабря 1996 года. Таким образом, площадь земельного участка уменьшилась на 907 кв.м. Кроме того, согласно технического отчета по инвентаризации земель с. Бараба от 2000 года, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Богданову Р.П., равна 1 793 кв.м. Из землеустроительного дела видно, что границы земельного участка Богданова Р.П. изменены. 11 февраля 2008 года при проверке землеустроительного дела выявлено 11 ошибок. Юридические границы не соответствовали фактическим, исторически сложившимся, что говорит о наличии кадастровой ошибки в результате проведения кадастровых работ.

Никитина Л.П., не согласившись с исковыми требованиями Быковой А.Е., обратилась в суд со встречным исковым заявлением с учетом уточнений требований о признании сведений, содержащихся в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> реестровой ошибкой; об установлении границ земельного участка с указанным кадастровым номером по координатам характерных точек, указанным в таблице.

В обосновании требований указано, что Никитиной Л.П. принадлежит квартира № <данные изъяты>. Выход из квартиры осуществляется через веранду, непосредственно на земли общего пользования. Однако при межевании земельного участка часть веранды оказалась на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Веранда, примыкающая к квартире Никитиной Л.П., существует с 2008 года, когда проводилось межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и не могла перейти в собственность другого лица. При межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допущена реестровая ошибка, которая привела к реестровой ошибке при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Никитиной Л.П.

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 марта 2024 года, исковые требования Быковой А.Е. удовлетворены частично, признаны недействительными результаты кадастровых работ, выполненные кадастровым инженером Морковкиным С.Г. в 2008 году в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> признаны реестровой ошибкой сведения, содержавшиеся в Едином государственном реестре недвижимости о границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах следующих характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> обозначение характерных точек границ    координаты (фактические), <данные изъяты>; о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах следующих характерных точек границ указанного земельного участка: обозначение характерных точек границ    координаты (фактические): 1 <данные изъяты>; установив местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> по точкам, имеющим следующие координаты: обозначение характерных точек границ координаты (фактические), м: <данные изъяты> Встречные исковые требования Никитиной Л.П. к Быковой А.Е. удовлетворены, признаны реестровой ошибкой сведения, содержавшиеся в Росреестре о границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах следующих характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>: обозначение характерных точек границ координаты (фактические), м: <данные изъяты>; установлении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> по точкам, имеющим следующие координаты: обозначение характерных точек границ координаты (фактические), м: <данные изъяты>

В кассационной жалобе Быкова А.Е. просит об отмене судебных актов. Полагает, что исправление ошибки произведено судом первой инстанции неверно, а именно без учета физического (исторического) использования участка, что подтверждается заключением специалиста Солодовниковой О.В. от 11 марта 2024 года, при этом данное обстоятельство оставлено без оценки судом апелляционной инстанции. Полагает, что ни один из предложенных вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> экспертом не может быть избран, так как противоречит законодательству, а вновь установленные границы не соответствуют фактическому использованию земли. Указывает, что вопрос о фактических границах спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на момент межевания (<данные изъяты> г.г.) должным образом не исследован, а в проведении повторной экспертизы по делу истцу отказано.

Никитина Л.П. в возражениях на кассационную жалобу просила об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы,    возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> года постройки, с КН: <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> включает три квартиры.

Истец Быкова А.Е. является собственником части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м в д. <данные изъяты>, с КН:<данные изъяты> что соответствует квартире № <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано 01 июня 2021 года.

Ответчик Никитина Л.П. является собственником части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. в д. <данные изъяты>, с КН: <данные изъяты> что соответствует квартире № <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано 28 ноября 2013 года.

Собственниками части жилого дома площадью 42,9 кв.м в д. <данные изъяты>, с КН: <данные изъяты> являются Плоских В.Н. <данные изъяты> Плоских А.В. <данные изъяты> Гладкова И.П. <данные изъяты> Плоских А.В. <данные изъяты> что соответствует квартире № <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано 14 июня 2011 года.

Указанный дом расположен на земельных участках с КН: <данные изъяты>

Истец Быкова А.Е. собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> с 01 июня 2021 года.

Межевание участка проведено 12 февраля 2008 года кадастровым инженером Морковкиным С.Г.

Ответчик Никитина Л.П. собственник смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты>

Указанный земельный участок приобретен Никитиной Л.П. на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и КУМИ ГО Богданович 27 января 2017 года.

27 апреля 2016 года предварительно согласовано предоставление Никитиной Л.П. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и утверждена схема расположения земельного участка. Участок площадью <данные изъяты> кв.м поставлен на кадастровый учет 12 декабря 2016 года и ему присвоен <данные изъяты>

28 ноября 2016 года между собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Быковой Н.И. и Никитиной Л.П. заключено соглашение о предоставлении Никитиной Л.П. доступа от образуемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м к землям общего пользования.

Смежным с указанными земельными участками является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Указанный земельный участок расположен по адресу: <данные изъяты> Примерно в 70 метрах по направлению на юго-восток от дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с категорией земель: Земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения огородничества и принадлежит ГО Богданович.

Схема Расположения данного земельного участка утверждена по заявлению Никитина А.В. Постановлением Главы ГО Богданович <данные изъяты> Межевание участка проведено 04 августа 2010 года.

На основании постановления Главы ГО Богданович <данные изъяты> между Никитиной Е.А. и КУМИ ГО Богданович 12 ноября 2010 года заключен договор №<данные изъяты> аренды земельного участка с <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м для ведения огородничества сроком с 12 ноября 2010 года по 12 ноября 2025 года.

Между сторонами имеется спор о прохождении смежной границы между земельными участками с <данные изъяты>

Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проведены в 2008 году кадастровым инженером Морковкиным С.Г. Местоположение границ земельного участка согласовано с правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> Никитиным А.В. Указанный акт 24 августа 2007 года подписан Богдановым Р.П. и Никитиным А.В. после согласования в натуре границ земельного участка по адресу: <данные изъяты>

Координаты межевых знаков определены в системе координат 1963 года. В результате кадастровых работ площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, тогда как по правоустанавливающему документу площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

11 февраля 2008 года проведена проверки землеустройства и установлено нарушение требований законодательства и требований проведения землеустройства.

20 мая 2010 года утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м в кадастровом квартале <данные изъяты> выделяемого Никитину А.В. для ведения огородничества. Межевой план указанного земельного участка по заданию Никитиной Л.П. подготовлен кадастровым инженером Морковкиным С.Г. 04 августа 2010 года.

12 ноября 2010 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа Богданович и Никитиной Е.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сроком до 12 ноября 2025 года.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца Быковой А.Е. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>

В своем заключении эксперт, изучил сведения, содержащиеся в ЕГРН, произвел экспертный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> выполнила кадастровую съемку указанных земельных участков по фактическому землепользованию. Как указал эксперт в своем заключении, значения координат поворотных точек здания, расположенного на указанных земельных участках не внесены в сведения ЕГРН. В связи с чем, провести анализ местоположения здания в отношении земельных участков по сведениям ЕГРН не представляется возможным. Значения координат здания, занятого тремя квартирами, определены по фактическим значениям при проведении кадастровой съемки исследования. Экспертом проанализирован исторический порядок пользования земельными участками с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

На основании проведенного анализа, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в определении местоположения и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> В частности, в границы земельного участка включена часть земельного участка, занятая объектами (нежилые строения) землепользования квартиры № <данные изъяты> со стороны земель общего пользования. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при формировании были «вписаны» в существующие границы ЕГРН, то есть значения координат поворотных точек земельного участка приняты согласно сведений ЕГРН земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>. Изменений границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН при проведении кадастровых работ не выявлено. При формировании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общая граница со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> была принята по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован из состава неразграниченных земель. Исторический порядок пользования показывает, что территория земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> входила в состав землепользования дома №<данные изъяты>. Предположительно к землепользованию квартиры №<данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, п.3 ст.6, п.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 8-10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», исходил из наличия реестровой ошибки в определении местоположения и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> включена часть земельного участка, занятая объектами (нежилые строения) землепользования квартиры № <данные изъяты> со стороны земель общего пользования, при этом указав, что для устранения реестровой ошибки необходимо установить границы земельных участков согласно фактически занимаемой территории с учетом исторического порядка пользования, при этом в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> включить в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, уточненные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо сопоставить с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с чем, пришел к выводу о том, что исковые требования Быковой А.Е. подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Никитиной Л.П. удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается из░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 32 ░ 32.1 ░. 1 ░░. 26 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.░. 32, 32.1 ░ 45 ░. 1 ░░. 26 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░ № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 56 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 10 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░ № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

          ░░░░░