Решение по делу № 2-4732/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-4732/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» октября 2023 года                                                               город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи       Шепилова С.В.,

при секретаре             Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к Злобиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Адлерский районный суд города Сочи с иском к Злобиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Злобина О.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0701-Р-667270503 от 15.12.2012. Так же был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 09.10.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который в последствии был отменен определением суда от 10.10.2022. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту, ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 23.12.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составила: просроченные проценты – 4 181,64 рубля, просроченный основной долг – 64 941,71 рубль.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Злобиной О.В., сумму задолженности по кредитной карте в размере 69 123,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273,70 рублей. Всего взыскать: 71 397 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представители ПАО «Сбербанк» не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Злобина О.В. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В материалах дела имеется возражение с просьбой в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Злобиной О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено:

Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от 15.12.2012. Так же был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Согласно расчету по состоянию на 23.12.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составила: просроченные проценты – 4 181,64 рубля, просроченный основной долг – 64 941,71 рубль.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследникам должника, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд не принимает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Злобиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к Злобиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Злобиной Ольги Владимировны, сумму задолженности по кредитной карте в размере 69 123,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273,70 рублей. Всего взыскать: 71 397 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья                                   подпись.

Копия верна: Судья-                                                        Секретарь-