Решение по делу № 33-813/2022 от 10.03.2022

Судья Д.В. Маракасова дело № 33-813/2022

37RS0019-01-2021-001832-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрящевой А.А., судей Гараниной С.А., Копнышевой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гараниной С.А. дело по апелляционной жалобе Асылгариевой Асии Асхатовны на решение Советского районного суда г.Иваново от 03 декабря 2021года по гражданскому делу по иску Асылгариевой Асии Асхатовны к АО «Объединенные электрические сети» о защите земельных прав, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Асылгариева А.А. обратилась с иском к АО «Объединенные электрические сети» о защите земельных прав, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной ответчиком в 2019 году реконструкции линий электропередач были замены кабель и опоры без переноса линий, при этом напряжение линий было изменено с 0,4 кВ на 6 кВ. В связи с чем, после реконструкции охранная зона стала покрывать земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежащие истцу на праве собственности. Таким образом, истец полагает, что ответчиком нарушены положения п.п. 2, 3, 4 и 17 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Порядок установления охранных зон), п.п. 4.1.5, 4.1.6, 4.1.16, 4.2.6, 4.9.3 СТО70238424.29.240.20.001-2011. Стандарт организации. Воздушные линии напряжением 0,4-20 кВ. Условия создания. Нормы и требования. ОКС29.240.50 ОКП 33 0000, статьи 35, 40 Конституции Российской Федерации, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, истец просила суд обязать АО «Объединенные электрические сети» выполнить перенос воздушной линии ЛЭП-6 кВ на нормативное расстояние от границы участка Асылгариевой А.С., взыскать с АО «Объединенные электрические сети» компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 03 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Асылгариевой А.А. к АО «Объединенные электрические сети» о защите земельных прав, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истцом Асылгариевой А.А. была подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В апелляционной жалобе истец указал на то, что ответчиком проведено новое строительство линий 6 кВ без соблюдения нормативно-правовых требований к охранной зоне. Также истец выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств причинения морального вреда. По мнению истца, по вине ответчика на здоровье истца постоянно воздействует электромагнитное поле, которое покрывает часть жилого дома и земельного участка.

Относительно доводов апелляционной жалобы от ответчика АО «Объединенные электрические сети» и Прокуратуры Советского района г. Иваново поступили письменные возражения, в которых ответчик и прокурор просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Белова Т.В. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Истец Асылгариева А.С., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, представитель третьего лица Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Прокуратура Ивановской области, Прокуратура Советского района г. Иваново о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. От истца Асылгариевой А.С. поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы гражданского дела, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Асылгариева А.А. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Границы и координаты характерных точек определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь участка имеет статус «уточненная».

В ЕГРН содержатся актуальные сведения о частичном расположении указанного земельного участка в зонах с особыми условиями использования территории с реестровыми границами, в частности: № (ранее присвоенный номер №), тип зоны – «Охранная зона инженерных коммуникаций, поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, наименование зоны – Охранная зона воздушной линии электропередачи ВЛ-6 кВ (ТП-8П-КТП-17П), входящей в состав Электросетевого комплекса № 2 (далее – ЭСК № 2), система электроснабжения «Петровский» лит. I (условный номер №)». Содержание ограничения: особые условия использования земельных участков, расположенных в охранной зоне (п.8, п.9, 10 и 11 главы 3 Правил).

Собственником ВЛ-6 кВ (ТП-8П-КТП-17П), входящей в состав ЭСК № 2, система электроснабжения «Петровский» лит. I является АО «Объединенные электрические сети», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах дела имеется копия Постановления Главы Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области от 13.06.2007 № 229-п «Об условиях приватизации МУП «Гаврилово-Посадская городская электрическая сеть», с учетом изменений, внесенных Постановлением от 29.12.2011 года № 625-п, согласно приложению № 1 которого ВЛ-6 кВ (ТП-8П-КТП-17П) введена в эксплуатацию в 1956 году. Данное обстоятельство подтверждается также техпаспортом на ЭСК от 15.06.2010 года.

В 2011 году ООО «<данные изъяты>» проводились работы по реконструкции указанной линии с заменой опор с 38 до 48, 67, 68 и совместным подвесом на них ВЛ-0,4 кВ фидеры 1 и 2 КТП №15П, что подтверждается рабочим проектом «Строительство ВЛИ-0,4 кВ от КТП №15 ф.1,2,3 (ф.607 ПС «Петровская» ячейка 20 РП «Спиртзавод»» п. Петровский Гаврилово-Посадского района Ивановской области, выполненного ООО «<данные изъяты>» в 2011 году. В мае 2019 Ответчиком произведена замена 69 опоры.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что приобретенный истцом земельный участок изначально имел ограничения, связанные с нахождением воздушной линии электропередач. При этом наличие охранной зоны устанавливалось фактом ввода спорной воздушной линии в эксплуатацию.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 1, 2 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что спорная воздушная линия электропередач была введена в эксплуатацию в 1956 году с напряжением 6 кВ, что подтверждается Постановлением Главы Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области от 13.06.2007 № 229-п «Об условиях приватизации МУП «Гаврилово-Посадская городская электрическая сеть», с учетом изменений, внесенных Постановлением от 29.12.2011 года № 625-п, а также техническим паспортом на систему электроснабжения «Петровский» (лит. I) от 15.06.2010.

При этом доказательств того, что на момент введения в эксплуатацию линии электропередач были нарушены требования норм и правил в части соблюдения расстояния до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садов участков, в деле не имеется.

Согласно Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, охранная зона линейного энергообъекта, к которым относятся ВЛ, устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ЛВ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

В силу п. 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Установление охранной зоны для данного типа ВЛ не означает и не может повлечь перенос каких-либо объектов электросетевого хозяйства, как того требует истец, поскольку охранные зоны электрических сетей прежде всего устанавливаются для обеспечения безопасной эксплуатации и сохранности сетей. Последствием границ такой охранной зоны является не перенос линий электропередач, а ограничения, которые должны соблюдать собственники земельных участков, находящиеся в охранной зоне. Таким образом, то обстоятельство, что земельный участок истца подпадает под охранную зону, само по себе не может быть расценено как нарушение ее прав.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" предусматриваются санитарные правила и нормативы при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Из анализа пункта 6.3 указанных санитарно-эпидемиологических правил, которые устанавливают санитарные разрывы вдоль трасс линий электропередач следует, что не требуется защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи напряжением менее 330 кВ.

Оспаривая принятое по делу решение, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что ответчиком проведено новое строительство линий 6 кВ без соблюдения нормативно-правовых требований к охранной зоне. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными доводами истца, поскольку они не нашли своего подтверждения материалами дела.

Так, в 2011 году ООО «<данные изъяты>» проводились работы по реконструкции спорной линии с заменой опор с 38 до 48, 67, 68 и совместным подвесом на них ВЛ-0,4 кВ фидеры 1 и 2 КТП № 15П, что подтверждается рабочим проектом «Строительство ВЛИ-0,4 кВ от КТП №15 ф.1,2,3 (ф.607 ПС «Петровская» ячейка 20 РП «Спиртзавод»» п. Петровский Гаврилово-Посадского района Ивановской области, выполненного ООО «<данные изъяты>» в 2011 году. При этом из указанного рабочего проекта не усматривается, что наряду с реконструкцией спорной линии электропередач с заменой опор и совместным подвесом на них ВЛ-0,4 кВ фидеры 1 и 2 КТП № 15П, ответчиком было произведено новое строительство ВЛ-6 кВ. Напротив, рабочим проектом предусмотрена совместная подвеска проводов ВЛ 6 кВ. Работ, связанных со строительством линий с напряжением 6 кВ рабочий проект не содержит.

Указанное обстоятельство также подтверждается Постановлением Главы Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области от 13.06.2007 № 229-п «Об условиях приватизации МУП «Гаврилово-Посадская городская электрическая сеть», с учетом изменений, внесенных Постановлением от 29.12.2011 года № 625-п, и техническим паспортом на систему электроснабжения «Петровский» (лит. I) от 15.06.2010, в соответствии с которым спорная линия электропередачи ВЛ 6кВ (ТП-8П-КТП-17П) изначально имела напряжение 6 кВ. В связи с чем доводы истца о том, что в результате проведенной ответчиком в 2019 году реконструкции линий электропередач были замены кабель и опоры без переноса линий, при этом напряжение линий было изменено с 0,4 кВ на 6 кВ, отклоняются.

Приобретая в 2007году земельный участок с жилым домом истец как покупатель действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), был свободен в выборе предмета и условий заключаемого договора (ст. 421 ГК РФ). Само по себе отсутствие сведений о границах охранной зоны в кадастре вопреки доводам истца правового значения не имеет, поскольку наличие линии электропередачи фактически предполагает охранную зону объектов электросетевого хозяйства и не может ставить под сомнение законность установленных линий электропередач.

Спорная линия электропередачи была построена и введена в эксплуатацию в 1956 году в соответствии с действующими на тот период времени нормами и правилами. На момент возведения линии электропередач требования о необходимости внесения в государственный кадастровый учет сведений об охранных зонах отсутствовали. Наличие охранной зоны устанавливалось фактом ввода линии электропередач в эксплуатацию. Позднее Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, согласно абзацу 4 пункта 6 которых охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. На дату приобретения истицей земельного участка в 2007 году действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255. Поэтому по смыслу статьи 304 ГК РФ истец не вправе требовать устранения данного ограничения, установленного в силу закона до приобретения права собственности на земельный участок.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств наличия морального вреда. По мнению истца, по вине ответчика на здоровье истца постоянно воздействует электромагнитное поле, которое покрывает часть жилого дома и земельного участка.

Признавая указанные доводы истца несостоятельными, судебная коллегия полагает необходимым указать, что нахождение ВЛИ - 6 кВ в непосредственной близости с земельным участком истца не создает угрозу для жизни и здоровья истца, поскольку согласно действующим СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (пункт 6.3), утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N 74, не требуется защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи напряжением 6 кВ. При этом доказательств подтверждающих причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и заболеваниями истца не представлено. Доводы оспаривающие выводы суда основаны на неверном толковании норм права. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана правильная оценка как представленным письменным доказательствам, так и показаниям свидетеля ФИО1

При изложенных данных, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Асылгариевой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца какими-либо незаконными действиями ответчика, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем переноса линии электропередачи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Иваново от 03 декабря 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асылгариевой Асии Асхатовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи