Решение по делу № 2-887/2016 (2-5756/2015;) от 09.11.2015

                                 №2-887/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                     17 февраля 2016 года

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием ответчика Рамазанова Р.А., представителя ответчика Кашапова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФФФ Холдингс Б.В. к Рамазанову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Рамазанову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Башэкономбанк» (впоследствии переименованный на ОАО «Мой Банк Ипотека») и Рамазановым Р.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых для приобретения в собственность Рамазанова Р.А. индивидуального <данные изъяты>-этажного жилого дома с мансардой, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, состоящего из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., с обеспечением ипотекой в силу закона.

В соответствии с условиями договора Рамазанов Р.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом и в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика №.

На данный момент, в нарушение условий договора обязанности заемщиком Рамазановым Р.А. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщику было направлено уведомление об исполнении своих обязательств по кредитному договору и погашению задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – пени по просроченным процентам, <данные изъяты> коп. – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. – основной долг, в том числе просроченный - <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с Рамазанова Р.А. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – пени по просроченным процентам, <данные изъяты> коп. – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – индивидуальный <данные изъяты>-этажный жилой дом с мансардой, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, состоящий из <данные изъяты>-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 52,6 кв.м., и земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.; взыскать с Рамазанова Р.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мой Банк. Ипотека» передал ООО «Мой Банк» Закладные отношения обязательств заемщиков/залогодателей по каждому из кредитных и иных договоров.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № и № с ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации ООО «Мой Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № ООО «Мой Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена истца ООО «Мой Банк» на его правопреемника ФФФ Холдингс Б.В.

Представитель истца в суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рамазанов Р.А. и его представитель Кашапов А.М. в судебное заседание исковые требования в части основного долга и процентов признали, просили снизить сумму пени.

Выслушав представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-16914/14 ООО «Мой Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО «Мой Банк» определен ФФФ Холдингс Б.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» (впоследствии переименованный на ОАО «Мой Банк Ипотека») и Рамазанову Р.А. был заключен кредитный договор №

В соответствии с п.п. <данные изъяты> кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на приобретение в собственность Рамазанова Р.А. индивидуального <данные изъяты>-этажного жилого дома с мансардой, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, состоящего из <данные изъяты>-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на открытый в соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора счет ответчика, что подтверждается мемориальными ордерами и выписками со счета ответчика.

Как следует из пункта <данные изъяты> Кредитного договора, права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемых индивидуального жилого дома и земельного участка, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном кредитном договоре порядке в соответствии с действующим законодательством.

Государственная регистрация договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка с обременением его ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой индивидуального жилого дома и земельного участка, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан первоначальному залогодержателю – ОАО «Башэкономбанк» (впоследствии переименованный на ОАО «Мой Банк Ипотека») ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номерами N №.

В соответствии с договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) передал «Мой Банк» (ООО) закладные в отношении обязательств заёмщиков/залогодателей по каждому из кредитных и иных договоров, приведенных в Перечне (Приложение №), в том числе в отношении Кредитного договора и закладных (преамбула и пункт <данные изъяты>).

На момент подписания договора купли-продажи «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитным договорам и вправе уступить свои права (требования) заемщику, вытекающие из закладных, кредитных договоров без какого-либо согласия заемщиков на такую уступку.

Погашение займа Рамазановым Р.А. должно было осуществляться согласно графику очередных платежей ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей (п. <данные изъяты> кредитного договора).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа, по исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа, по исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (пункты <данные изъяты> кредитного договора).

Возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с настоящим договором считается возврат кредита и начисленных процентов на него на весь фактический срок пользования кредитом, а также уплата сумм штрафов, сборов, пеней в полном объеме (пункт <данные изъяты> кредитного договора). должны поступить на счет Кредитора не позднее первого рабочего дня, следующего за указанным выходным (праздничным) днем.

Установлено, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, производит с нарушением сроков и в недостаточном размере, в связи с чем истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. из которых пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченные – <данные изъяты> руб., основной долг – <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет образовавшейся задолженности не оспаривает, своего расчета не представил, однако обратился в суд с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленных штрафных санкций с учетом тяжелого материального положения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размеры пени несоизмерим с последствиями нарушенного ответчиком обязательства, поэтому подлежат снижению: пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования ФФФ Холдингс Б.В. в части взыскания с ответчика Рамазанова Р.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

Договор, заключенный между ООО «Мой Банк» и заемщиком Рамазановым Р.А. является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 334, ст. 341 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, статьями 50, 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Из материалов дела видно, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, которые были приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Согласно пп. 4, п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями, просил определить начальную продажную цену заложенного имущества по отчету оценщика в размере <данные изъяты> руб., в том числе жилого дома – <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб.

В связи с несогласием ответчика с установленной истцом начальной продажной ценой, и заявлением ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы, определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества – индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Проведение экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» №, рыночная стоимость индивидуального <данные изъяты>-этажного жилого дома с мансардой, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящего из <данные изъяты>-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В связи с имеющими обстоятельствами, был также произведен расчет стоимости по техническому паспорту, содержащими иные технические характеристики жилого дома, в соответствии с которым рыночная стоимость индивидуального <данные изъяты>-этажного жилого дома с мансардой, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, состоящего из <данные изъяты>-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Суд учитывает, что согласно ч.2 ст.67, ч.2 ст.187 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. N 23 никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, правильность выводов судебного эксперта, проводившего экспертизу, сторонами доказательно не опровергнута. Заключение эксперта является полным, мотивированным, анализом имеющихся объективных данных. Судебная экспертиза проведена экспертом, у которого отобрана подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса РФ).

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку указанное заключение подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, в представленном заключении в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные экспертом.

Рыночная стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения спора является юридически значимым доказательством и подлежит оценке наряду с другими доказательствами в том случае, когда судом принимается решение об обращении взыскания на предмет залога.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость заложенного имущества значительно отличается от установленной сторонами стоимости, суд приходит к выводу о возможности определения начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из указанного заключения эксперта с учетом имеющихся на момент экспертизы технических характеристик.

Поскольку в процессе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза, а также учитывая поступление ходатайства экспертного учреждения о взыскании расходов на оплату услуг судебной экспертизы, суд, с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Рамазанова Р.А. в пользу экспертного учреждения стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФФФ Холдингс Б.В. к Рамазанову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Рамазанову Р.А. в пользу ФФФ Холдингс Б.В. задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. – основной долг, в том числе просроченный - <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - индивидуальный <данные изъяты>-этажный жилой дом с мансардой, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, состоящий из <данные изъяты>-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, путем реализации - с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Рамазанову Р.А. в пользу ФФФ Холдингс Б.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Рамазанову Р.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    А.Г. Вольцова