Решение по делу № 12-5/2020 от 04.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 12 - 5/2020

с. Армизонское 27 марта 2020 г.

    Судья Армизонского районного суда Тюменской области Л.А.Рахимова,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Михайлова Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Скурыгин Сергей Владимирович привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скурыгин С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, применены положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Государственный инспектор) Михайлов Т.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, в жалобе указывает, что наказание в виде предупреждения не может быть назначено, так как субъектом малого и среднего предпринимательства он не является; в соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ предупреждение назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса.

Государственный инспектор, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в суд поступили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве).

В силу частей 1, 2 статьи 43.1 Закона о рыболовстве Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела РТО ВКР и СО по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Скурыгина С.В., согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последний, находясь на рыбоводном участке <адрес> в окрестностях <адрес>, предоставленного в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства), осуществлял лов объектов аквакультуры на удочку зимнюю без согласия пользователя рыбоводного участка - ООО «ЭНТОС-Инжиниринг», нарушив тем самым Правила рыболовства.

В подтверждение вины представлены документы, исследованные мировым судьей, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Скурыгина С.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания, мировой судья пришел к выводу о том, что Скурыгин С.В. впервые совершил данное административное правонарушение, его действия не повлияли на сохранение водных биологических ресурсов, ущерб ООО «ЭНТОС-Инжиниринг» не причинен, каких-либо негативный последствий не наступило, и посчитал возможным назначить наказание в виде предупреждения, с чем нельзя согласиться.

Исходя из смысла части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, сама диспозиция части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену административного штрафа на предупреждение только являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение.

Скурыгин С.В. не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ к указанному лицу не применимы.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня его совершения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░