Решение по делу № 12-1/2023 (12-175/2022;) от 07.04.2022

12-1/2023

УИД № 23RS0003-01-2022-002403-12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Анапа 30 января 2023 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Михин Б.А.

при ведении протокола помощником судьи Кейян К.Л.

рассмотрев жалобу Хановой И. М. на постановление ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапа по делу об административном правонарушении от 14 января 2022 года и решение по делу об административном правонарушении от 15 марта 2022 года,

установил:

постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа от 14 января 2022 года в отношении Блинова С.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по ст. 12. 24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ханова И.М. подала жалобу на вышеуказанное постановление в порядке подчиненности, и решением начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Анапе от 15 марта 2022 года, постановление оставлено без изменения, жалоба Хановой И.М. без удовлетворения.

В последствии Ханова И.М. подала жалобу на постановление ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапа по делу об административном правонарушении от 14 января 2022 года и решение по делу об административном правонарушении от 15 марта 2022 года, и указывает, что не согласна, и считает принятые акты незаконными, поскольку в результате ДТП она получила телесные повреждения, проходила длительное лечение у врача-невролога, при даче заключения о вреде её здоровью не были приняты во внимание все имеющиеся у неё медицинские документы.

Ссылаясь на приведенное заявитель просит суд отменить постановление ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапа по делу об административном правонарушении от 14 января 2022 года и решение по делу об административном правонарушении от 15 марта 2022 года

Заявитель Ханова И.М., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела не явилась, суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Второй участник ДТП Блинов С.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа будучи надлежащим образом извещенным о месите и времени рассмотрения дела не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалом дела следует, что 14 ноября 2021 года в 13 час 40 мин подъезд г. Анапа 3 км +600м имело место ДТП с участием водителя Блинова С.С,. который управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Land Cruzer Prado государственный регистрационный знак № под управлением Ханова Р.Г., и допустил с ним столкновение, в результате чего пострадали водитель Блинов С.С. и пассажир Ханова И.М..

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование с целью установления степени тяжести вреда здоровью, пострадавшему в результате ДТП, и выяснения всех обстоятельств происшествия.

В рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести вреда здоровью, полученного пострадавшим, принято определение о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 11/2022 от 13.01.2022г. у Хановой И.М. установлен диагноз « ушиб грудного отдела позвоночника», характер и локализация вышеуказанных повреждений свидетельствуют о том, что они могли образоваться в условиях ДТП, в результате удара о части салона транспортного средства. Повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга- объективной неврологической симптоматикой и динамическим наблюдением невролога не подтверждено и судебно- медицинской оценке не подлежит. Такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Обнаруженные повреждения могли быть получены 14.11. 2021г. в результате дорожно- транспортного происшествия, указанного в определении.

14 января 2022 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе Бойцовым А.А. принято постановление о прекращении производства по делу со ссылкой на ч.2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе от 15 марта 2022 года постановление от 14 января 2022 года оставлено без изменения.

В целях всестороннего и полного рассмотрения жалобы определением суда от 04 мая 2022 года было назначено проведение судебно- медицинской экспертизы, с учетом представленных заявителем медицинских документов о пройдённом лечении в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта № 659/2022 от 14 декабря 2022 года отдела сложных экспертиз ГБУЗ « Бюро СМЭ», в результате исследования материалов дела, исследования оригинала административного дела, исследования медицинских документов, а также клинического осмотра Хановой И.М., комиссией экспертов не подтверждено наличие у Хановой И.М. каких- либо повреждений в следствие ДТП 14.11. 2021г., вопросы в отношении характера, механизма, локализации и давности образования, а также возможности образования в результате ДТП не решались, в связи с чем степень тяжести вреда, причиненного здоровью не определялась.

Оснований не доверят выводам комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку заключение дано комиссией экспертов, имеющих высшее медицинское образование и специальную подготовку по специальности, и достаточный опыт работы, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, доводы заявителя, что в результаты ДТП ею были получены телесные повреждения, которые могут быть основанием для квалификации действий водителя Блинова С.С. по статье 12.24 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах должностное лицо обосновано пришло к выводу о прекращении производства по делу со ссылкой на ч.2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала судом не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления и решения должностных лиц ОГИБДД не имеется.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Хановой И. М. на постановление ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапа по делу об административном правонарушении от 14 января 2022 года и решение по делу об административном правонарушении от 15 марта 2022 года, оставить без удовлетворения,

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД Росси по г. Анапе Бойцовым А.А. о прекращении производства по делу от 14 января 2022 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе от 15 марта 2022 года постановление от 14 января 2022 года, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Судья: Б.А. Михин