Решение по делу № 2-635/2012 от 24.09.2012

К делу № 2-635/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.10.2012 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жеребор С.А.

при секретаре Смирновой Н.В.

с участием старшего помощника

Кавказского транспортного прокурора Мамедова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кавказского транспортного прокурора к Хачатрян Вагану Размиковичу, Юрченко Виктору Алексеевичу о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Из искового заявления следует, что Хачатряном В.Р. и Юрченко В.А. приобретен в ОАО <данные изъяты> в собственность воздушное судно АН-2. Указанное воздушное судно зарегистрировано в Едином регистре учёта воздушных судов общественной организации Федерация любителей авиации России», о чем выдано свидетельство № <данные изъяты>. Согласно ст. 67 ВК РФ - каждое гражданское воздушное судно должно иметь на борту следующую документацию: свидетельство о государственной регистрации; сертификат летной годности; бортовой и санитарный журналы; руководство по летной эксплуатации; разрешение на бортовую радиостанцию; соответствующие документы на каждого члена экипажа. Проверкой установлено, что Хачатрян В.Р. на вышеуказанное воздушное судно АН-2 не имеет действительного свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна, поскольку в представленном им в ходе проверки свидетельство № <данные изъяты> от 16.03.2005 года не внесены изменения в порядке, установленном разделом 3 Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 02.07.2007 № 85, после смены собственника. В соответствии с п. 1 ст. 83 ВК РФ авиационная безопасность – состояние защищённости авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. В ст. 84 ВК РФ закреплено, что авиационная безопасность обеспечивается: предотвращением доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома, охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц, исключения возможности незаконного провода на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, воспламеняющихся веществ, предполетного и послеполётного досмотра сотрудниками полиции, реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, в том числе и на собственников, таким образом, данные требования распространяются на Хачатряна В.Р. и Юрченко В.А. Использование Хачатряном В.Р. и Юрченко В.А. воздушного судна, не имеющего документации, установленной ст. 67 ВК РФ, является незаконным и угрожает безопасности полётов. Использование воздушного судна АН – 2 может привести к нарушению законодательства о безопасности полётов и иным, в том числе аварийным последствиям. Выявленные нарушения в области авиационной безопасности являются недопустимыми, подлежат устранению, способствуют захвату воздушных судов и проведению террористических актов.

Участвующий по делу ст.помпрокурора Мамедов В.Г. в судебном заседании заявление прокурора поддержал в полном объёме.

Ответчики Хачатрян В.С. и Юрченко В.А. в зал судебного разбирательства не явились, от них имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявлени.

Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено опреде­ление о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иного не предусмотрено законом и договором.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явится основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего отношения Хачатрян В.Р. и Юрченко В.А. к своим обязанностям собственника воздушного судна в суде установлен. Хачатрян В.Р. и Юрченко В.А. должным образом не оформили документы о регистрации воздушного судна и своим бездействием не обеспечили авиационную безопасность. Поэтому заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1065 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконными бездействие Хачатряна Вагана Размиковича и Юрченко Виктора Алексеевича по обеспечению авиационной безопасности воздушного судна АН-2 регистрационный знак <данные изъяты>.

Обязать Хачатряна Вагана Размиковича и Юрченко Виктора Алексеевича исполнить требования законодательства об авиационной безопасности, а именно: организовать и обеспечить охрану воздушного судна, обеспечить постоянный контроль за доступом к стоянке воздушного судна.

Запретить Хачатряну Вагану Размиковичу и Юрченко Виктору Алексеевичу использовать воздушное судно АН-2 регистрационный знак 3525К, идентификационный номер <данные изъяты> до получения свидетельства о государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 8.10.2012 г.

Судья: Жеребор С.А.