Решение от 31.03.2015 по делу № 2-1526/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-1526/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                            г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре             Шульга С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотилова Д.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колотилов Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании (после уточнения требований) неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 00 мин. в <адрес> водитель Колещак И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.№, в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, гос. № В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, гос. № были причинены механические повреждения, материальный ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», куда он обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. При обращении истца в страховую компанию выплата страхового возмещения была произведена в размере <данные изъяты> руб. Согласно заключения об оценке ЗАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе - <данные изъяты> руб. Истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке выплату страхового возмещения произвела не в полном объеме. Также просит взыскать с ответчика штрафные санкции, судебные расходы.

Истец Колотилов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Миклин А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - Скутина О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, представила отзыв на исковые требования, указав на то, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., ходатайствовала о снижении штрафных санкций.

Третье лицо Колещак И.В., представитель третьего лица ООО «СК «НАСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в <адрес>, водитель Колещак И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.№, в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос. №, под управлением водителя Колотилова Д.В., принадлежащим Колотилову Д.В., двигающемуся по ней, в результате чего произошло столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, а именно административным материалом, карточкой учета транспортного средства истца.

Данные доказательства представителем ответчика не оспаривались и приняты судом, как не вызывающие сомнений в их достоверности.

Таким образом, причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Колещак И.В. требований п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. №, принадлежащему Колотилову Д.В., причинены повреждения.

На основании ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с положениями п.п. 1,2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортно происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с договором страхования риск гражданской ответственности лица, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. №, застрахована в ЗАО «МАКС» на момент произошедшего ДТП, что ответчиком не оспаривалось.

Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности лица, управлявшегося автомобилем <данные изъяты>, гос. №, застрахована страхователем в ЗАО «МАКС», что сторонами не оспаривалось, иные условия, предусмотренные приведенной правовой нормой соблюдены, ответственность по возмещению ущерба должна возлагаться на страховщика в пределах лимита страховой выплаты, установленной законом - <данные изъяты> руб.

При обращении истца в ЗАО «МАКС» за возмещением ущерба выплата страхового возмещения произведена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, после обращения в суд, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС», согласившись с отчетом истца, произвело Колотилову Д.В. доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривается сторонами.

    Таким образом, не исполненных обязательств по выплате страхового возмещения у ЗАО «МАКС» на момент рассмотрения настоящего спора перед истцом не имеется.

В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку со страховой компании по правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которого в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «МАКС», ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «МАКС» произведена оплата страхового возмещения в не полном объеме - в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), снизив ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что по мнению суда, имеет место в настоящем случае, учитывая ходатайство представителя ответчика, незначительный период задержки выплаты страхового возмещения, отсутствие наступления неблагоприятных последствий для истца, а также доплату страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке.

    Требование истца о компенсации морального вреда также имеют правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, выраженная в невыплате страхового возмещения в полном объеме при возникновении такой обязанности, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке по претензии от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ., после обращения истца в суд с настоящим иском, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. с учетом, принципа разумности и справедливости, объема выполненных работ.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Издержки в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежат взысканию с ЗАО «МАКС» путем зачисления в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 96, 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░░░