Решение по делу № 12-1852/2016 от 26.07.2016

Дело № 12-1852/2016

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2016 года город Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ш. на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ С. по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ С. по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ Ш. как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, признан виновным в том, что водитель данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунды на участке автодороги Москва-Уфа, 974 км, двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Ш. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, был им продан П., а ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета. Следовательно, на момент вынесения обжалуемого постановления заявитель собственником автомобиля не являлся.

В судебное заседание Ш. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель УГИБДД МВД по РТ в суд явился, против удовлетворении жалобы не возражал.

    Выслушав пояснения представителя УГИБДД МВД по РТ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

    На основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, был продан Ш. П. на основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль снят с учета в органах ГИБДД в связи со сменой собственника на П.

    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными УГИБДД МВД по РТ материалами.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, в действиях Ш. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поэтому постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ С. по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ С. по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

    Копию решения направить начальнику ГИБДД МВД по РТ для сведения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Р.М. Миннегалиева