Решение по делу № 2-220/2024 (2-2397/2023;) от 07.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 февраля 2024 года    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием истца Кротовой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-220/2024 по исковому заявлению Кротовой Н.В. к Максимову С.С. о выделе доли супруга-должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на недвижимое имущество должника, возмещении стоимости судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л :

    Кротова Н.В. обратилась в суд с иском к Максимову С.С. о выделе доли супруга-должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на недвижимое имущество должника ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 999 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; путем его продажи с публичных торгов в счет исполнения денежного обязательства перед Кротовой Н.В., а также взыскании стоимости понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Кротовой Н.В. к Максимову С.С. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

    ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Максимова С.С.

    До настоящего времени указанное судебное решение ответчиком не исполнен.

    В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым №, общей площадью 999 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Ввиду изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

    Истец Кротова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Ответчик Максимов С.С. в судебное заседание не явился, согласно поступившего отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца Кротовой Н.В., исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу закона при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель, а также взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Данная правовая позиция отражена в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

    Судом установлено, материалами дела подтверждается, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования Кротовой Н.В. к Максимову С.С. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

    Решением суда постановлено: «Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым С.С. и Кротовой Н.В. Взыскать с Максимова С.С. в пользу Кротовой Н.В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1 107 322 руб., стоимость работ по устранению недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 333 428 руб. 80 коп., неустойку в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате пошлины в сумме 15 300 руб.75 копеек, а всего 1 636 454 руб. 55 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ изменено, изложено в следующей редакции: «Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым С.С. и Кротовой Н.В. взыскать с Максимова С.С. в пользу Кротовой Н.В. стоимость невыполненных работ в размере 614 776 руб., стоимость работ по устранению недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 28 869,40 руб. и 12 191,80 руб., неустойку в размере 64 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате гос. пошлины в сумме 10 398 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

    На основании выданного судом исполнительного ФС № от ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение Промышленного районного суда <адрес> ответчиком не исполнено.

    Вышеуказанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в совместной собственности ответчика и его супруги Максимовой Ю.А. (общая совместная собственность) находится земельный участок с кадастровым №, общей площадью 999 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

    Иного имущества, свободного от притязаний иных лиц, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения обязательств у ответчика не имеется.

    В силу ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

    В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Таким образом, доля супруга-должника Максимова С.С. для обращения на нее взыскания в настоящее время не выделена, поэтому обращение взыскания на нее возможным не представляется без заявления соответствующего требования.

    Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Кротовой Н.В. к Максимову С.С. о выделе доли супруга-должника в совместно нажитом имуществе.

Также суд полагает, что имеются основания к обращению взыскания на долю Максимова С.С. в данном недвижимом имуществе.

    В силу ст.ст. 68, 69, 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, оно может быть обращено на принадлежащие должнику земельные участки.

    Обращение взыскания на имущество должника осуществляется в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    В силу вышеуказанных норм размер непогашенной задолженности должен быть соразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

    Установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 247791,96 руб. Таким образом, стоимость доли Максимова С.С. соразмерна неисполненному обязательству перед Кротовой Н.В.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащую Максимову С.С. ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 999 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 23; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в счет исполнения денежного обязательства перед Кротовой Н.В.

    Сведений о том, что на земельном участке имеются объекты недвижимости, прав на которые зарегистрированы в установленном порядке, суду не представлено.

    В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам данной статьи.

    Таким образом, установление начальной продажной цены земельного участка, на который обращено взыскание, осуществляется судебным приставом-исполнителем по указанным правилам.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33 – 34, 38 – 39, 45 Семейного кодекса РФ, ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56, 60, 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кротовой Н.В. к Максимову С.С. о выделе доли супруга-должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на недвижимое имущество должника, возмещении стоимости судебных расходов удовлетворить.

    Произвести выдел доли Максимова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданин РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в совместно нажитом с супругой Максимовой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; имуществе – земельном участке с кадастровым №, общей площадью 999 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; определив долю Максимова С.С. в праве собственности на данное имущество в размере ?; долю Максимовой Ю.А. – в размере ?.

    Обратить взыскание на принадлежащую Максимову С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, паспорт гражданин РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 999 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 23; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; путем его продажи с публичных торгов в счет исполнения денежного обязательства перед Кротовой Н.В..

    Взыскать с Максимова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцас. <адрес>, паспорт гражданин РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу Кротовой Н.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданин РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; стоимость понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.