Решение по делу № 2-832/2021 от 14.01.2021

78RS0019-01-2020-006753-33

Дело № 2-832/2021                                                                      17 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Росбанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть кредитный договор от **.**.**** №***-КД-2017, взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 333 946, 61 руб., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на залоговое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Сертолово-1, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 826 663, 20 руб., взыскать с ответчицы судебные расходы в виде оплаты оценочных услуг в размере 4 000, 00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 20 323, 28 руб.

Требования ПАО Росбанк обоснованы положениями ГК РФ, Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и мотивированы следующими обстоятельствами.

**.**.**** между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» (впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк) и ФИО3 заключен кредитный договор №***-КД-2017, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере 1 248 000, 00 руб. сроком на 182 месяца для приобретения квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, микрорайон Сертолово-1, <адрес>, участок №***. Денежные средства в указанной сумме были перечислены банком на счет ФИО3, что подтверждается выпиской по счету.

**.**.**** между ФИО7 и ФИО8, ФИО9 заключен договор уступки права требования по договору № Д-к287-С/1 от **.**.**** долевого участия в строительстве жилого дома по вышеуказанному адресу, заключенному между ООО «Петрострой» и ФИО8, ФИО9

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между банком и ответчицей, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом прав требования заемщика, принадлежащих ему на основании договора приобретения прав. Сведения о залоге прав требования по кредитному договору в пользу истца внесены в ЕГРН.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора процентная ставка по договору составляет 10, 75 % годовых, процентный период – календарный месяц, датой платежа является 15 число каждого месяца. Общими условиями кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и процентов заемщик обязан уплатить кредитору пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора.

В связи с нарушением ответчицей обязательств по кредитному договору **.**.**** истец направил в адрес ответчицы требование о досрочном возврате кредита, которое ответчицей не исполнено.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки по адресу регистрации места жительства, однако невостребованный конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки ответчица суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие – не просила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уклонение ответчицы от получения корреспонденции, направленной по месту ее жительства, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №***, позволяет признать судебное уведомление доставленным адресату.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что **.**.**** между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО3 заключен кредитный договор №***-КД-2017, по условиям которого ответчице предоставляется кредит в сумме 1 248 000, 00 руб. сроком на 182 месяца под 10, 75 процентов годовых. Исполнение обязательств ответчицы по кредитному договору до государственной регистрации права собственности ответчицы на квартиру в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, микрорайон Сертолово-1, <адрес>, участок №***, имеющую общую площадь 22, 13 кв.м, студия, секция Е, этаж 2, <адрес>-Е обеспечено залогом прав требования ответчицы, принадлежащих ей на основании договора приобретения прав, возникающим с момента государственной регистрации договора приобретения прав либо на основании договора залога прав требования, если заключение такого договора потребуется.

Ответчица обязалась возвратить сумму кредита в установленный кредитным договором срок согласно графику и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10, 75 процентов годовых, в соответствии с расчетом ежемесячных платежей.

Датой уплаты ежемесячного платежа является 15-е число каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора.

Денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

**.**.**** между ООО «Петрострой» и ФИО10 заключен договор № Д-к287-С/1 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, микрорайон Сертолово-1, <адрес>, участок №***, кадастровый №***, ЖК «Чистый ручей» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства со следующими параметрами – студия, секция Е, этаж 2, № <адрес>-Е, площадью 22, 13 кв.м. Размер денежных средств подлежащих уплате дольщиком составляет 1 248 271, 00 руб. (л.д. 34-43).

Договором <адрес>0 от **.**.****, заключенным между ФИО8, ФИО9 и ФИО3, права и обязанности, принадлежащие ФИО8 и ФИО11 по 1/2 доле каждому как участникам долевого строительства по договору № Д-к287-С/1 переданы ФИО3

**.**.**** произведена государственная регистрация договора цессии от **.**.****, государственная регистрация ипотеки в силу закона.

**.**.**** зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>, микрорайон Сертолово-1, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

**.**.**** АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк. Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

**.**.**** ПАО Росбанк направило в адрес ФИО3 письмо-требование о досрочном возврате кредита от **.**.**** №*** (л.д. 83-86).

Согласно расчету истца задолженность ФИО3 по кредитному договору от **.**.**** №***-КД-2017 по состоянию на **.**.**** составляет 1 333 946, 61 руб., из которых сумма невозвращенного основаного долга составляет 1 169 860, 01 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 155 788, 49 руб., сумма пеней – 8 298, 11 руб. Расчет истца судом проверен, является правильным, ответчицей не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности, внесения платежей в счет оплаты задолженности ответчицей не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на положениях ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

        Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

        На основании ст. 77 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация права требования АО «КБ ДельтаКредит». Сведения о залоге прав требования по кредитному договору в пользу истца внесены в ЕГРН, что подтверждается п. **.**.**** выписки (л.д 71).

         Поскольку обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору ответчицей не исполнены надлежащим образом, то следует обратить взыскание на предмет залога.

         Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 1 826 663, 20 руб.

         При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учитывает положения п. 4 ч. 2 статьи 54 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

         Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, соответственно, при обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы).

    В соответствии с условиями кредитного договора сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 1 627 153, 00 руб. Однако согласно отчету об ФИО4 № ЖН-20-29103 от **.**.****, составленного ООО «ФИО2» стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, Сертоловское городское поселение, <адрес>, микрорайон Сертолово-1, <адрес>-Е, по состоянию на **.**.**** составляет 2 283 329, 00 руб. (л.д. 152). Указанная ФИО4 ответчицей не оспорена. Учитывая, что стоимость объекта недвижимости определенная оценщиком по состоянию на **.**.**** выше стоимости согласованной сторонами при заключении договора, суд полагает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с представленным истцом отчетом об ФИО4 не нарушит права ответчицы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ в размере 25 000, 00 руб. В обоснование данного требования суду представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Группа правовых компаний Интеллект-С» и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», а также платежное поручение от **.**.**** №*** на сумму 17 500, 00 руб. Платежные документы о несении расходов по оплате услуг представителя в большем размере истцом не представлено. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500, 00 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 000, 00 руб. для определения стоимости залогового имущества. Несение данных расходов подтверждается отчетом № ЖН-20-29103 об ФИО4 квартиры, составленным ООО «ФИО2», платежным поручением от **.**.**** №*** (л.д. 219).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 323, 28 руб. Вместе с тем, размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 20 869, 73 руб. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 323, 28 руб. подлежат возмещению за счет ответчицы, а недостающая часть государственной пошлины в сумме 546, 45 руб. взыскиваются с ответчицы в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от **.**.**** №***-КД-2017, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору от **.**.**** №***-КД-2017 по состоянию на **.**.**** в размере 1 333 946 рублей 61 копейку, расходы по оплате ФИО4 в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 17 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 20 323 рублей 28 копеек.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Сертолово-1, <адрес>, кадастровый №***, установив начальную продажную цену в размере 1 826 663 (Один миллион восемьсот двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 546 (Пятьсот сорок шесть) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2021.

Судья                                                                                 А.А. Пономарева