Решение по делу № 2-2268/2022 от 29.08.2022

УИД 66RS0053-01-2022-002506-52

Мотивированное решение составлено 02.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2022      Дело № 2-2268/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием представителя истца Аминова Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2268/2022 по исковому заявлению

Фроловой ФИО9 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа о признании действий незаконными, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Е.И. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа о признании действий незаконными, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Геман О.Н. (мать истца) и Министерством по управлению государственным имуществом заключен договор аренды №40817810604900317040 земельного участка, площадью 1108 кв.м., кадастровый номер №40817810604900317040, по адресу: <адрес>, участок находится в 43 м на северо-восток от ориентира, с целевым использованием для ведения огородничества. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Геман О.Н. заключено соглашение о передаче прав и обязательства по договору аренды №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, с данного момента данным земельным участком пользуется истец. Самостоятельно его обрабатывает, для выращивания овощей и ягод, оплачивает арендные платежи. 15.11.2021 истцом было получено уведомление от КУМИ АГО об окончании срока аренды земельного участка с требованием об оплате задолженности по договору. Ознакомившись с данным уведомлением, истец с ним не согласилась и ответным письмом сообщила о нарушение своего права и попросила о продлении договора аренды, однако 02.12.2021 получила отказ, так же ее уведомили о том, что земельный участок будет выставлен на торги в форме аукциона.

Уведомляя истца о расторжении договора аренды ответчик основывается на неиспользовании земельного участка по назначению и наличии задолженности.

На момент направления письма № 02-01-35/924 от 02.12.2021 вся имеющаяся задолженность, с учетом начисленных пени, была погашена. Не использование земельного участка по назначению, является преувеличением, так как на земельном участке ежегодно высаживается картофель, происходит распашка земельного участка, на участке имеются плодовые деревья, а так же грядки для выращивания ягод. В полном объеме в этом году земельный участок не использовался по причине перенесенной болезни.

Кроме того истец считает, что решение КУМИ АГО незаконным в связи с тем, что указанный земельный участок всегда был их, а именно принадлежал её семье. Данный земельный участок всегда был единым целым и составлял 2112 кв.м., однако был разделен постановлением Главы муниципального образования «<адрес>» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (об утверждении границ земельного участка площадью 1108 кв.м.) и постановлением Главы муниципального образования <адрес>» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (об утверждении границ земельного участка площадью 1104 кв.м.). После чего, приказами Министерства по управлению муниципальным имуществом свердловской области №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены матери истца на праве аренды. Причина раздела общего земельного участка на два неизвестна.

27.04.2017 мать истца – Геман О.Н. умерла, имеющееся имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес> жилой дом истец приняла в наследство, земельный участок на праве аренды остался ей. Поскольку земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040, как и вторым участком, пользовались всегда, и принимая во внимание, что указанный земельный участок предоставлен в пользование в 2002 г. и с тех пор находится во владении и пользовании семьи истца в течение 19 лет, считает, что имеет первоочередное право на заключение договора аренды на новый срок.

Несмотря на запрет Администрации АГО на спорном земельном участке был возведен жилой дом на монолитном железобетонном фундаменте. В связи с невозможностью оформить данный дом в установленном порядке, истец собиралась обратиться в суд с требованиями о признании права на дом. Был выполнен проект технического плана здания от 13.02.2020, а также проведена оценка дома. В настоящее время каркас дома вывезен, на земельном участке имеется ленточный фундамент, на котором планируется строительство каменного дома из пеноблока. Однако, сложное материальное положение не позволяет завершить строительство.

В настоящее время расторгнут договор аренды земельного участка, по заявлению Администрации земельный участок выставлен на аукцион.

Фролова Е.И. просила признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа, выразившееся в требовании о расторжении договора аренды земельного участка №40817810604900317040 от 13.01.2004. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа заключить с Фроловой Е.И. договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится в 43 м. на северо-восток от ориентира, площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером №40817810604900317040.

Истец Фролова Е.И. в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом.

Представитель истца Фроловой Е.И. – Аминов Э.Н., действующий на основании доверенности от 09.03.2017 сроком на десять лет, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме. Пояснил, что спорный земельный участок был все время единым целым с другим, который находится в собственности истца, и на котором находился дом истца. На спорном земельном участке было возведено строение в 2020 году в виде жилого дома, но поскольку целевое использование земельного участка – огородничество – не предусматривало возможность строительства, объект не был зарегистрирован. В настоящее время, уже поле расторжения договора аренды земельному участку изменен вид использование на индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке в настоящее время имеется только фундамент.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Арамильского городского округа в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – Администрации Арамильского городского округа в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, по адресу: <адрес> под жилым домом, был приобретен Геман И.Л. ДД.ММ.ГГГГ году, по договору зарегистрированному БТИ 28.02.1996 №40817810604900317040, в тексте которого указано «Покупатель купил жилой бревенчатый дом расположенный на земельном участке размером одна тысяча (1000) кв.м.»

В 2001 году подготовлено межевое дело по установлению границ землепользования, в отношении земельного участка, по адресу: <адрес>, общей площадью 1004 кв.м.

09.10.2002 приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, вышеуказанный земельный участок предоставлен Геман О.Н. под существующим домовладением с целью использования для индивидуального жилищного строительства, в аренду, сроком на десять лет.

Согласно перечисленным документам, земельный участок под индивидуальное жилищное строительство никогда не был общей площадью 2112 кв.м., в том числе раздела в отношении данной площади не проводилось, родственниками истца был приобретен по договору купли-продажи дом на земельном участке, площадью 1000 кв.м.

13.01.2004 между Геман О.Н. и Администрацией Арамильского городского округа на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 заключен договор аренды №40817810604900317040, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду на 3 (три) года земельный участок площадью 1108 кв.м, кадастровый номер 66:33:0101002:0118, по адресу: <адрес>, участок находится в 43 м. на северо-восток от ориентира, с целевым использованием для ведения огородничества (индивидуального огородничества); участок предоставлен для ведения огородничества.

Согласно пункту 1.6 договора по истечении срока действия договора и исполнения всех условий и обязательств по договору он может быть заключен на новый срок и на новых условиях.

Срок договора с 21.01.2003 по 21.01.2006.

срок действия договора был продлен на 11 (одиннадцать) лет до 21.01.2014.

от Геман О.Н., поступило Уведомление о передаче прав и обязанностей по договору Геман Е.И.

29.04.2015 срок действия договора продлен на 5 (пять) лет до 22.11.2016.

Согласно проекту технического плана здания от 13.02.2020 на спорном земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 возведено жилое здание, площадью 10,6 кв. м., год завершения строительства – 2009.

В настоящее время на указанном земельном участке имеется ленточный фундамент, здание отсутствует, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В 2021 году Комитетом был проведен осмотр земельного участка, в ходе которого было установлено, что земельный участок не используется арендатором: распашка и иная обработка земельного участка не проводится (акт от 23.07.2021).

22.07.2021 Комитет направил в адрес Фроловой Е.И. уведомление исх. №40817810604900317040, в котором сообщил об окончании срока аренды земельного участка, срок аренды, предусмотренный договором, истек 22.11.2016.

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством. Одним из таких случаев является истечение срока договора аренды (статья 610 ГК РФ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).С 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, касающиеся порядка и оснований предоставления в аренду публичных земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Поскольку по истечении договора аренды 22.11.2016 стороны не заявили о его расторжении, данный договор считался заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, такой договор аренды может быть прекращен в одностороннем порядке, следовательно, с учетом волеизъявления арендодателя на прекращение арендных отношений, выраженного в уведомлении от 22.07.2021, суд считает, что действия ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа соответствуют требованиям закона.

На момент возведения строения на спорном земельном участке, вид разрешенного использования – огородничество, не предполагал возможности возведения на нем каких-либо жилых строений, что следует из Правил землепользования и застройки Арамильского городского округа, утвержденных Решением Думы Арамильского городского округа от 28.02.2013 № 17/1.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное строение является самовольным, не порождает возникновение каких-либо прав у истца на указанное строение.

Изменение вида разрешенного использования произошло уже после расторжения договора аренды земельного участка, обоснованность расторжения договора аренды подтверждена вступившим в силу решением Сысертского районного суда от 11.04.2022.

Таким образом, в удовлетворении требований в части признания незаконными действий, выразившихся в требовании о расторжении договора аренды земельного участка, следует отказать.

Что касается требований о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов, то суда также не находит оснований для их удовлетворения.

В пункте 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статье 621 ГК РФ предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015 (пункт 14 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ).

Следовательно, на момент прекращения согласованного сторонами срока действия договора аренды (22.11.2016) действовала новая редакция ЗК РФ.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ, которая введена Федеральным законом N 171-ФЗ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Право собственности на объект недвижимости на спорном земельном участке у истца не возникло, по указанным выше обстоятельствам.

Таким образом, после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды в целях дальнейшего владения земельным участком, принадлежащим на праве собственности публично-правовым образованиям, для арендодателя предусмотрен именно такой способ как заключение нового договора.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При этом, согласно подп. 32 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

Согласно п. 3 и 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Поскольку ранее заключенный договор аренды земельного участка был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о заключении нового договора аренды до расторжения договора истцом не подавалось, право собственности на объект недвижимости у истца отсутствует, у истца отсутствуют основания для предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Фроловой ФИО10 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа о признании действий незаконными, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд, в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: Е. В. Тимофеев.