Решение по делу № 2-2524/2024 от 02.04.2024

                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Бегоян Лиде Джанибековне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Бегоян Л.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 56 200 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного водителя, управлявшего автомобилем Форд Транзит г.р.з А 410 КО 790, принадлежащим Бегоян Л.Д., и транспортного средства Мерседес Бенц г.р.з Т 618 УО 199, принадлежащего ФИО4 Виновным в ДТП был признан неустановленный водитель транспортного средства Форд Транзит г.р.з А 410 КО 790, который совершил наезд на стоящее транспортное средство Мерседес Бенц и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц г.р.з Т 618 УО 199 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Бегоян Л.Д. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 56 200 рублей 00 копеек. Однако виновник ДТП – водитель, управлявший автомобилем Форд Транзит г.р.з А 410 КО 790, принадлежащим ответчику, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не обнаружен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, в размере 56 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Мерседес Бенц г.р.з Т 618 УО 199 были причинены механические повреждения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный водитель, управлявший транспортным средством Форд Транзит г.р.з А 410 КО 790, совершил наезд на стоящее транспортное средство Мерседес Бенц г.р.з Т 618 УО 199 и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении неустановленного водителя автомобиля Форд Транзит г.р.з А 410 КО 790, прекращено в связи с невозможностью установить личность водителя.

САО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность Бегоян Л.Д. (собственника автомобиля Форд Транзит г.р.з А 410 КО 790) выплатило страховой компании потерпевшего ФИО4 АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 56 200 рублей 00 копеек, которое ранее было перечислено АО «АльфаСтрахование» ФИО4

Однако виновник ДТП – водитель транспортного средства Форд Транзит г.р.з А 410 КО 790 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, выплаченной потерпевшему ФИО4, в размере 56 200 рублей 00 копеек в порядке регресса, не оспоренной стороной ответчика, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 886 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

    Взыскать с Бегоян Лиды Джанибековны (паспорт <адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН 1027700042413 денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 56 200 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 886 рублей 00 копеек.

    В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Е.С. Титова