Решение по делу № 33-15309/2017 от 07.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15309/2017

02 августа 2017 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего         Науширбановой З.А.,

судей                 Александровой Н.А. и

Мартыновой Н.Н.,

при секретаре         Фархутдиновой Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КНТ, КНТ, КНТ к Администрации городского округа адрес, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес о признании отказа в предоставлении земельного участка недействительным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, по апелляционной жалобе представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по доверенности КНТ на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

КНТ, КНТ, КНТ обратились в суд с иском к Администрации городского округа адрес, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес о признании отказа в предоставлении земельного участка недействительным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обосновании исковых требований указано, что они являются собственниками домовладения по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии адрес, ... от дата, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Данный дом с земельным участком достался истцам по наследству от их родителей КНТ и КНТ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от дата, от дата адрес расположен на земельном участке площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома. Земельный участок, на котором расположено домовладение, был предоставлен их отцу КНТ на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка. Согласно справке, выданной ГУП Бюро технической инвентаризации РБ №... от дата, архивных данных по первичной инвентаризации, проведенной дата, площадь земельного участка по адресу: адрес, д. дата.0 кв.м. С целью приватизации данного земельного участка, истцы обратились в Администрацию городского округа адрес с просьбой предоставить им данный участок в собственность. Однако им отказано в предоставлении земельного участка на праве собственности. В администрации им пояснили, что они могут оформить только часть земельного участка ... кв.м., а остальное взять в аренду. В настоящее время истцам принадлежит на праве собственности часть земельного участка размером ... кв.м., кадастровый номер участка ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... №№..., ... от дата, выданными Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Оставшаяся часть земельного участка под домовладением в размере ... кв.м с кадастровым номером: ... принадлежит истцам на праве аренды согласно Договора аренды земельного участка №... от дата В дата истцы обратились в Администрацию ГО адрес РБ с просьбой дать им возможность выкупить оставшуюся часть земельного участка, однако Администрация ГО адрес ответила им отказом, при этом мотивируя тем, что часть земельного участка находится в границах красных линий. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. земельный участок не имеет каких-либо ограничений в обороте, согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ. Наличие договора аренды земельного участка не является препятствием для приобретения земельного участка в собственность.

В связи с чем просили признать отказ Администрации ГО адрес в предоставлении земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м. в общую долевую собственность в равных долях каждому КНТ, КНТ, КНТ в порядке выкупа незаконным, обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан заключить с КНТ. КНТ, КНТ договор купли-продажи в равных долях каждому земельного участка кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

удовлетворить в части иск КНТ, КНТ, КНТ к Администрации городского округа адрес. Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес о признании отказа в предоставлении земельного участка недействительным, обязавши заключить договор купли-продажи земельного участка,

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес заключить с истцами КНТ, КНТ и КНТ (в равных долях по ... доле каждому в собственность и по ... доле каждому от цены участка) договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес установлением цены участка в соответствии с действующим земельным законодательством (с направлением в адрес истцов соответствующих проектов договора).

Отказать в удовлетворении требования КНТ. КНТ, КНТ к Администрации городского округа адрес, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес о признании отказа в предоставлении земельного участка недействительным.

В апелляционной жалобе представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан КНТ ставится вопрос об отмене решения суда ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что КНТ, КНТ, КНТ являются собственниками домовладения по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии адрес, ... от дата, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Судом установлено, что данный дом с земельным участком достался истцам по наследству от их родителей КНТ и КНТ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от дата и от дата

Также установлено, что адрес расположен на земельном участке площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома. Указанный земельный участок истцами приватизирован на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата., и свидетельств о праве на наследство по закону.

Земельный участок, на котором расположено домовладение, был предоставлен их отцу КНТ на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцами представлен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата

Между тем в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от дата. не указана площадь земельного участка.

Доводы истцов о том, что согласно справке, выданной ГУП Бюро технической инвентаризации РБ №... от дата, площадь земельного участка по адресу: адрес составляла ... кв.м. судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку технический паспорт не является правоустанавливающим документом спорного земельного участка.

С целью приватизации земельного участка по адресу: адрес истцы обратились в Администрацию городского округа адрес с просьбой предоставить им данный участок в собственность, однако получили отказ. В Администрации им пояснили, что они могут оформить только часть земельного участка ... кв.м. на праве собственности, а другая часть земельного участка будет предоставлена по договору аренды.

Истцам принадлежит на праве собственности часть земельного участка размером ... кв.м., кадастровый номер участка ..., на указанном земельном участке расположен жилой дом.

Оставшаяся часть земельного участка площадью 807 кв.м с кадастровым номером: ... принадлежит истцам на праве аренды согласно договора аренды земельного участка №... от дата.

В дата истцы обратились в Администрацию ГО адрес РБ с просьбой дать им возможность выкупить оставшуюся часть земельного участка, однако Администрация ГО адрес ответила им отказом, при этом мотивируя тем, что часть земельного участка находится в границах красных линий.

Из сведений Государственного кадастра недвижимости следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030819:247 установлен вид разрешенного использования «для ведения огородничества».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований КНТ, КНТ, КНТ, поскольку земельный участок не имеет каких-либо ограничений в обороте согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям, изъятым из оборота, ограниченным в обороте, истцы имеют право приобретения участка в собственность в равных долях (так же как доли в собственность на дом) на основании договора купли-продажи заключенного с УЗИО Администрации ГО адрес, по цене в соответствии действующим земельным законодательством.

С данным выводом судебная коллегия согласить не может по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары)

Частью 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст.85 Земельного кодекса РФ, в частную собственность не предоставляются земельный участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Красные линии разработаны в составе откорректированного плана красных линий улиц населенного пункта и утверждены постановлением главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Согласно ч. 1 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2). Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 3).

В силу п. 3 ч. 5 этой же статьи ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах, которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (ч. 8).

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

дата Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату, расположенного по адресу: адрес, в собственность истцов за плату ввиду того, что земельный участок расположен в пределах береговой полосы.

Нахождение спорного земельного участка в границах красных линий территории общего пользования не позволяет органу местного самоуправления осуществлять распоряжение данным земельным участком путем передачи земельного участка в собственность, поскольку это повлекло бы нарушение ограничений в приватизации земельного участка, установленных действующим законодательством и документами территориального планирования.

Принимая во внимание указанные требования законодательства, судебная коллегия полагает отказ Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в предоставлении части земельного участка истцам в собственность законным.

Из вышеизложенного следует, что при наличии обременения испрашиваемого земельного участка этот земельный участок не может быть предоставлен заявителю в собственность.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных КНТ, КНТ, КНТ требований, не имелось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований КНТ, КНТ, КНТ к Администрации городского округа адрес. Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес о признании отказа в предоставлении земельного участка недействительным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований КНТ, КНТ, КНТ к Администрации городского округа адрес. Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес о признании отказа в предоставлении земельного участка недействительным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка отказать.

Председательствующий                     З.А. Науширбанова

судьи                                 Н.А. Александрова

                                     Н.Н. Мартынова

Справка: судья Фаршатова И.И.