Решение по делу № 2-314/2023 (2[1]-2690/2022;) от 05.12.2022

№ 2-314/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук    25 января 2023г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисова Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Чулпан» к Толмачев Е.С. с участием третьих лиц ООО «Бренд Мобайл Сервис», АО «СОГАЗ», Толмачева Р.Н. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к Толмачеву Е.С. о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что ** ** **** в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Толмачева Е.С. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. Согласно схемы места совершения ДТП от ** ** ****, постановления по делу об административном правонарушении в совершении ДТП виновным был признан Толмачев Е.В. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № получил механические повреждения. Согласно расчетной части экспертного заключения стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 60600 рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № Толмачевой Р.Н. застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО <данные изъяты> №. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № Коробова С.В. застрахована в АО «СОГАЗ» по договору <данные изъяты> №. Собственник транспортного средства Коробов С.В. обратился в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» на основании заявления потерпевшей стороны произвела страховую выплату Коробову С.В. в размере 60600 рублей. АО СК «Чулпан» в рамках встречного ПВУ выплатило АО «СОГАЗ» сумму в размере 60600 рублей. Согласно протокола об административном правонарушении Толмачев Е.С. в нарушении ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Толмачев Е.С. признает свою вину о чем в протоколе об административном правонарушении имеется его запись с подписью. Страховщик вправе требовать возмещение расходов понесенных при рассмотрении страхового случая. ** ** **** в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить в добровольном порядке размера ущерба. Однако ответчиком обязанность по возврату денежных средств до настоящего момента не исполнена.

Истец просит суд взыскать с ответчика Толмачева Е.С. страховое возмещение ущерба в порядке регресса в размере 60600 рублей и расходы по госпошлине в размере 2018 рублей.

В судебное заседание АО СК «Чулпан» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом. Суду представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Заявленные исковые требования поддержало, просило удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Толмачев Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Толмачева Е.С. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №.

Согласно схемы места совершения ДТП от ** ** ****, извещения о ДТП от ** ** ****, протокола <данные изъяты> №0 от ** ** ****, постановления по делу об административном правонарушении № в совершении ДТП виновным был признан Толмачев Е.В.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № получил механические повреждения.

Согласно расчетной части экспертного заключения № от ** ** **** стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 60600 рублей.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района от ** ** **** Толмачев Е.С. признан виновным с совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно с п. б. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Суд исходит из того, что Толмачев Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении <данные изъяты> №0 Толмачев Е.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает свою вину, о чем имеется его рукописная запись с подписью.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у АО СК «Чулпан» возникло право предъявить к Толмачеву Е.С. требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № Толмачевой Р.Н. застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО <данные изъяты> №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> Коробова С.В. застрахована в АО «СОГАЗ» по договору <данные изъяты> №.

Собственник транспортного средства Коробов С.В. обратился в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» на основании заявления потерпевшей стороны произвела страховую выплату Коробову С.В. в размере 60600 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ** ** ****.

АО СК «Чулпан» в рамках встречного ПВУ выплатило АО «СОГАЗ» сумму в размере 60600 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ** ** ****.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исходя из анализа представленных и исследованных доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о виновности в произошедшем ДТП ** ** **** водителя Толмачева Е.С., с учетом сведений, содержащихся в справке о ДТП. Ответчик Толмачев Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленными факт причинения ущерба имуществу Коробова С.В., вину в причинении ущерба Толмачевым Е.С., причинную связь между совершенным нарушением и причиненным ущербом, а также размер ущерба, причиненного автомобилю Коробова С.В., выплату страхового возмещения АО «СОГАЗ» потерпевшему Коробову С.В.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

** ** **** АО СК «Чулпан» направило в адрес Толмачева Е.С. претензию № с предложением возместить в добровольном порядке размер ущерба. Ответчиком обязанность по возврату денежных средств по настоящий момент не исполнена.

Обязанность по возмещению сумм понесенных АО СК «Чулпан» убытков лежит на Толмачеве Е.С. Требования истца обоснованные, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика.

Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, им не было предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, либо наличия оснований для освобождения от ответственности, в судебное заседание он также не явился.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина в размере 2018 руб., что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СК «Чулпан» к Толмачев Е.С. с участием третьих лиц ООО «Бренд Мобайл Сервис», АО «СОГАЗ», Толмачева Р.Н. о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Толмачев Е.С.,** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО СК «Чулпан» страховое возмещение ущерба в размере 60600 руб. в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2018 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 02.02.2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-314/2023, УИД 56RS0008-01-2022-003665-83 находящемся в производстве Бузулукского районного суда.