Решение по делу № 2-959/2018 от 15.02.2018

Дело № 2- 959/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2018 года                                                                                 г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Перова Александра Сергеевича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Перов А.С. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 24.06.2016 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты>, который нарушил правила дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

04.07.2016г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, предоставил все необходимые документы.

18.07.2016 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 6800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, Перов А.С. направил в страховую компанию досудебную претензию.

25.05.2017 года СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 65300 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Перов А.С. просил взыскать в свою пользу с СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с 18.07.2016 года (дата выплаты страхового возмещения) по 25.05.2017 года (доплата суммы), исходя из следующего расчета 65300 руб. х 1%х 312 дней = 203736 руб.00 коп., почтовые расходы по отправке претензии в размере 300,90 руб., судебные расходы и компенсацию морального вреда 1000 руб.00 коп.

Уточнив требования, просит взыскать в свою пользу с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 200000 руб.00 коп.; расходы за составление претензии в размере 2000 руб.; расходы за составление иска 4500 руб.00 коп.; за участие в судебном заседании представителя - 5500 руб.00 коп.

          Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель истца Федорин А.Ю. по доверенности в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Кулик А.А. в судебном заседании просил снизить размер неустойки и судебных расходов, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года № 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 вышеупомянутого закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 24.06.2016 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу (л.д.6,10).

В результате ДТП, автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, который нарушил правила дорожного движения РФ, что подтверждается определением по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7).

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на срок с 28.10.2015 года по 27.10.2016 года. (л.д. 11)

30.06.2016г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы (л.д.12,13).

18.07.2016 г. СПАО "Ингосстрах" произвел выплату страхового возмещения в размере 6800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д.14).

25.05.2017 года СПАО «Ингосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 65300 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Перов А.С. направил досудебную претензию в СПАО «Ингосстрах» с требованием выплаты неустойки (л.д.16-17).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 18.07.2016 года (дата выплаты страхового возмещения) по 25.05.2017 года (доплата суммы), исходя из следующего расчета 65300 руб. х 1%х 312 дней = 203736 руб.00 коп..

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Зависимость размера неустойки от суммы страхового возмещения по конкретному случаю, нашла свое отражение в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2, согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО).

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, считает его правильным, расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о перечислении указанных сумм в установленные законом сроки.

Исходя из ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

От ответчика поступило заявление об уменьшении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание, соотношение суммы неустойки и убытков, учитывает, что ответчиком перечислено страховое возмещение, от ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб.00 коп.

           В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от 20.12.2017г., заключенного между Перовым А.С. и ООО «Правовой – эксперт», актов приема-передачи оказанных услуг, Перов А.С. оплатил за составление претензии- 2000 руб., составление искового заявления- 4500 руб., за участие в судебном заседании 5000 руб. (л.д. 35-36,37,38,39).

         Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении расходов по оплате услуг представителя по причине их чрезмерности.

Рассматривая вопрос о сумме судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, учитывает, что от представителя ответчика поступило заявление об уменьшении размера судебных расходов, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных судебных расходов по составлению претензии, искового заявления и участие в судебном заседании – 5000,00 рублей.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 1700 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Перова Александра Сергеевича неустойку за период с 18.07.2016 года по 25.05.2017 года в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.00 коп. а всего 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700 (одной тысячи семисот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.