Решение по делу № 12-534/2023 от 26.06.2023

Дело № 12-534/2023

УИД 21RS0025-01-2023-003493-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ          город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев жалобу представителя ООО «УК «Город», <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением № заместителя руководителя - главного государственного жилищного инспектора ЧР Ивановой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Город» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись данным постановлением представитель ООО «УК «Город» Перепелкина Е.С., действующая на основании доверенности, обжаловала это постановление в суд, где ставит требование об отмене указанного постановления ссылаясь на то, что в постановлении указано, что якобы заявки на разрушения фасада - стали поступать ДД.ММ.ГГГГ указанные заявки стали поступать в ООО «УК «Город» только в январе ДД.ММ.ГГГГ По заявкам, поступающим в ООО «УК «Город» на состояние крыши, работы были проведены в октябре ДД.ММ.ГГГГ, а именно был произведен частичный ремонт кровли МКД: герметизация стыков, герметизация отверстий в профилированных листах от попадания снега и дождя в подкровельное пространство, установка заплат и другое. Работы были выполнены подрядной организаций в установленный договором срок. Работы по устранению скопления снега и наледи проводились на кровли МКД ООО «УК «Город» по установленным нормативам, посредством специального инвентаря - лопаты и скребка, которые оказывают на материал крыши мягкое воздействие не приводящее к его повреждению. ООО «УК «Город» не допускал накопление снега слоем более 30 см и своевременно проводил работы по очистке кровли от снега. Ни одной жалобы от жильцов МКД о наличие снега на кровли не поступало. Поскольку частичный ремонт крыши был проведен в ДД.ММ.ГГГГ г., а намокания поверхности стен на уровне пятых этажей продолжилось, ООО «УК «Город», для выяснения причины намокания обратилось в ООО «Независимая экспертиза» для проведения экспертизы на предмет определения причин намокания наружной стены дома и для получения рекомендаций по их устранению. Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ причиной замачивания стен на уровне 5 этажа со стороны подъездов, является проникновение конденсата и атмосферных осадков с кровли, вследствие отклонения от строительных норм, допущенных при строительстве (капитальном ремонте) кровли, вследствие отклонения от строительных норм допущенных при строительстве (капитальном ремонте) кровли. На основании Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики было направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой перенести сроки выполнения капитального ремонта кровли на ДД.ММ.ГГГГ поскольку в соответствии с республиканской программой капитального ремонта общедомового имущества на территории Чувашской, Республики, капитальный ремонт крыши МКД в данном МКД запланирован на ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все работы по восстановлению кладки перед жилыми помещениями №,№, № и №проведены в полном объеме. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку постановление ими получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Город» Перепелкина Е.С., просила восстановить срока на обжалование постановления, поскольку постановление ими получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Государственной жилищной инспекции ЧР Кочетков В.В. просил отказать в восстановлении срока обжалования постановления.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление № заместителя руководителя - главного государственного жилищного инспектора ЧР Ивановой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Город» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, с официального сайта Почты России, копия постановления направлена Госжилинспекцией     Чувашии ДД.ММ.ГГГГ и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности либо уклонения данного лица от получения постановления.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

В случае установления пропуска срока обжалования без уважительных причин, суду следует прекратить производство по жалобе, поскольку в силу требований ст.ст. 30.1, 30.9 и 31.1 КоАП РФ постановления и решения считаются вступившими в законную силу и могут быть пересмотрены только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

отказать ООО «УК «Город» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № заместителя руководителя - главного государственного жилищного инспектора ЧР Ивановой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по жалобе ООО «УК «Город» на постановление № заместителя руководителя - главного государственного жилищного инспектора ЧР Ивановой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «УК «Город» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                             А.И.Никитин