Решение по делу № 1-180/2015 от 06.04.2015

дело № 1-180/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 02 июля 2015 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.С.,

при секретаре Арслановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Ханова А.Р.,

защитника Колесника П.В.,

подсудимого Исламова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Исламова А.Р., <данные изъяты> ранее судимого:

- 08 декабря 2009 года Краснокамским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30 сентября 2011 года постановлением Калининского районного суда города Уфа освобожден 12 октября 2011 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 февраля 2015 года, около 13-00 часов, Исламов А.Р., после совместного распития спиртных напитков с Г. по адресу: <адрес>, увидел лежащий на полке в прихожей сотовый телефон. В этот момент у Исламова А.Р. внезапно, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Исламов А.Р., воспользовавшись тем, что Г. находится на балконе и не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на полке в прихожей указанной выше квартиры принадлежащий К. сотовый телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и с похищенным телефоном скрылся с места преступления.

В этот же день, похищенный сотовый телефон, выдав за личный, Исламов А.Р. продал ранее знакомому М. за <данные изъяты> рублей. Вырученные от продажи телефона деньги Исламов А.Р. потратил на личные нужды.

В результате преступных действий Исламова А.Р. потерпевшей К. был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, так как последняя является временно безработной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, получает пенсию по потере кормильца в размере <данные изъяты> рублей, несет расходы на обеспечение жизнедеятельности и иных источников дохода не имеет.

Подсудимый Исламов А.Р. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Исламов А.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Колесник П.В. заявленное ходатайство Исламова А.Р. поддержал. Государственный обвинитель по делу Ханов А.Р. согласился с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии на всех стадиях судебного разбирательства, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Ущерб ей возмещен, претензий она к подсудимому не имеет. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Исламову А.Р. в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Исламова А.Р. надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину» - обоснованно предъявлен в вину Исламова А.Р., исходя из показаний потерпевшей К. о том, что она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, получает пенсию по потере кормильца в размере 13 000 рублей, несет расходы на обеспечение жизнедеятельности и иных источников дохода не имеет

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим Исламову А.Р. наказание, является рецидив преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Исламовым А.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также тяжелого заболевания.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о личности: Исламов А.Р. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Исламовым А.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, наличием смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Исламову А.Р. наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, а, следовательно, исправление последнего возможно без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято постановление № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов».

Согласно п. 9 указанного выше Постановления, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, не предусмотрены пунктом 13 Постановления, содержащим ограничения в применении амнистии.

Согласно 12 Постановления, подлежит снятию судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.

Кроме того, суд установил, что в постановлении Нефтекамского городского суда РБ от 15 мая 2015 года о приостановлении уголовного дела в отношении Исламова А.Р. до розыска подсудимого и изменении ему меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу ошибочно указано, что последний обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Однако фактически Исламов А.Р. был объявлен в розыск, задержан и помещен в ИВС Отдела МВД России по г. Нефтекамску РБ 12 июня 2015 года по настоящему уголовному делу по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исламова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Зачесть Исламову А.Р. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 июня по 02 июля 2015 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» освободить Исламова А.Р. от назначенного наказания.

На основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» снять с Исламова А.Р., освобожденного от назначенного наказания, данную судимость.

Меру пресечения Исламову А.Р. – содержание под стражей - задержанного и помещенного в ИВС Отдела МВД России по городу Нефтекамск РБ 12 июня 2015 года по постановлению Нефтекамского городского суда РБ от 15 мая 2015 года (судья Хузин А.Ф.) – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Разрешить потерпевшей К. использовать вещественное доказательство – сотовый телефон модели «Alcatel One touch 5036D» - по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Исламов

Приговор вступил в законную силу 14 июля 2015 года.