Решение по делу № 2-3135/2024 от 09.10.2024

Дело №2-3135/2024

03RS0015-01-2024-005771-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.С.

с участием представителя истца по доверенности Прокоповой Д.Ф., ответчика

Смирновой И.В., ее представителя по доверенности Юлдашевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №8598 (далее ПАО «Сбербанк») к Смирновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Смирновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и Смирновой И.В. был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым Смирновой И.В. был выдан кредит в сумме 190 171 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых. В соответствии с условиями договора Смирнова И.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 190 171 руб. Банком выполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако обязательства не исполнены. Судебный приказ о взыскании задолженности со Смирновой И.В. отменен. В период после взыскания задолженности по судебному приказу ..., а именно с 00.00.0000 (дата погашения задолженности по основному долгу, взысканному по судебному приказу ... включительно) образовалась просроченная задолженность просроченных процентов в размере 60 391,36 руб. Истец просит взыскать со Смирновой И.В. просроченная задолженность просроченных процентов в размере 60 391,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3999,84 руб.

Представитель истца Прокопова Д.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что кредитный договор не был, расторгнут, в связи с чем, вплоть до полного погашения задолженности по основному долгу, а именно по 00.00.0000. банк продолжал начислять проценты на остаток основного долга.

Ответчик в судебном заседании c иском не согласилась, указывая на удержания из заработной платы по отмененному судебному приказу суммы в размере 60 391,36 руб.

Представитель ответчика Юлдашева И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражении, указывая, что долг перед банком оплачен полностью, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы гражданского дела, дела ... (приказные), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и Смирновой И.В. был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым Смирновой И.В. был выдан кредит в сумме 190 171 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых..

В соответствии с условиями договора Смирнова И.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 190 171 руб. Банком выполнены надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению платежей по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават РБ от 00.00.0000 года по делу ... на основании заявления банка от 00.00.0000 г. со Смирновой И.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору займа в размере 141 745, 94 руб. за период с 00.00.0000 г. и расходы по оплате госпошлины

Постановлением судебного пристава исполнителя Салаватского городского ОСП ГУФССП по РБ от 09.06.2020 года на основании судебного приказа по делу ... в отношении Смирновой И.В. возбуждено исполнительное производство ...ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в размере 143763,40 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя Салаватского городского ОСП ГУФССП по РБ от 00.00.0000 исполнительное производство № ...-ИП в отношении Смирновой И.В. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават РБ 00.00.0000 г. по заявлению банка от 00.00.0000 г. по делу ... со Смирновой И.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору займа в размере 60722,52 руб. за период с 00.00.0000 г. и расходы по оплате госпошлины

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават РБ от 00.00.0000 судебный приказ от 00.00.0000 г. по делу ... отменен.

В соответствии со справкой ПАО сбербанк от 00.00.0000 года кредитный договор ... окончен 00.00.0000 года

В соответствии с историей погашения по договору ... от 00.00.0000 сумма погашения составила 143 763,40 руб., в том числе по госпошлине 2017,46 руб., просроченные проценты в размере 11 617,73 руб., просроченный основной долг в размере 141 745,94 руб., неустойка за просроченную задолженность 559,88 руб., неустойка за просроченный основной долг 1029,03 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Смирновой И.В. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора.

Материалами дела подтверждается исполнение обязательств по кредитному договору на сумму взыскания по судебному приказу по делу ... в размере 143 763,40 руб.

Ответчиком суду представлен контррасчет о начисленных процентах, согласно которого кредитный договор исполнен ответчиком 00.00.0000.

Доводы стороны ответчика о погашении процентов, взысканных по отмененному судебному приказу ... опровергаются материалами исполнительного производства ...-ИП, возбужденному на основании на основании судебного приказа по делу ... в отношении Смирновой И.В. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в размере 60 722,52 руб.

Так согласно справке о движении денежных средств взыскано с должника 61 733,36 руб., из которых перечислено взыскателю 311,16 руб., возвращено должнику 58 054,05 руб., находится на депозитном счете 3348,15 руб.

По сообщению судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ от 00.00.0000. на депозитный счет Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ в рамках исполнительного производства ...-ИП поступила сумма 00.00.0000. в размере 30618,30 руб., которая 00.00.0000 возвращена должнику Смирновой И.В.; 00.00.0000. поступила сумма 27435,75 руб., 00.00.0000 создана заявка о возврате денежных средств Смирновой И.В.; 00.00.0000 поступила сумма 3348,15 руб.. 00.00.0000 вынесено распоряжение о возврате денежных средств Смирновой И.В.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку указанный кредитный договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения судебного решения.

Анализируя суммы оплат, размер которых не оспорен сторонами, суд приходит к выводу о возможности согласиться с расчетом истца. Все суммы, на которые ссылается ответчик, отражены в справке и учтены банком при расчете задолженности.

С учетом очередности гашения сумм, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, истцом правильно произведен расчет суммы процентов за период с 2100.00.0000

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности поступило в суд 00.00.0000, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа 00.00.0000.

Руководствуясь положениями приведенных норм закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, дату обращения Банка к мировому судье за выдачей судебного приказа 00.00.0000), дату отмены судебного приказа (00.00.0000) и дату обращения Банка в суд с настоящим иском (00.00.0000), суд приходит к выводу о том, что последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению к требованиям истца до 00.00.0000.

Поскольку срок исковой давности для предъявления требований задолженности на момент обращения ПАО «Сбербанк» с настоящим иском за период с 00.00.0000 не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 исходя из расчета истца (л.д.16-18) в размере 20 181,53 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы по оплате госпошлины, в связи с этом, с учетом требований искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 999,84 руб., в доход местного бюджета недоплаченную истцом госпошлину в размере 0,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №8598 к Смирновой ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой ФИО8 (ИНН ...) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №8598 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 года в виде просроченных процентов в размере 20 181,53 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3999,84 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Смирновой ФИО9 (ИНН ...) в доход бюджета городского округа г.Салават Республики Башкортостан госпошлину в размере 0,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись                    Л.М.Халилова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2024 года.

Копия верна: Судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)