Решение по делу № 22К-808/2017 от 18.10.2017

Судья Дядя Т.В.                                                                           Дело №22к-808/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года                                                                               г.Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

    председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Панкратова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Беляева А.А. в защиту интересов заявителя на постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 28 сентября 2017 года, которым жалоба:

Ерыгина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>,

на постановление от 13 сентября 2017 года об отказе в возврате автомобиля – оставлена без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате изъятого автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Постановлением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 28 сентября 2017 года в удовлетворении жалобы Ерыгина С.В. отказано.

В апелляционной жалобе защитником заявителя ставится вопрос об отмене постановления суда в виду его незаконности и необоснованности.

Анализируя положения уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации и определений Конституционного Суда РФ считает постановление следователя немотивированным и просит устранить допущенное нарушение.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела видно, что 31 августа 2017 года в ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль <данные изъяты> госномер №, принадлежащий заявителю Ерыгину.

Постановлением от 07 сентября 2017 года ключ зажигания от автомобиля и сам автомобиль признаны вещественными доказательствами, которые определено хранить в камере вещественных доказательств следственного отдела и на территории ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по г.Севастополю соответственно.

11 сентября 2017 года заявитель обратился к следователю с ходатайством о возврате ему имущества, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

Постановлением от 13 сентября 2017 года следователем отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, так как данный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя Ерыгина С.В., суд сослался на положения ст.38 УПК РФ, указал, что следователь, уполномочен в пределах своей компетенции, осуществлять предварительное следствие, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Из представленных материалов усматривается, что Ерыгин С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Уголовное дело, в рамках которого изъят автомобиль возбуждено по ч.5 ст.2911 УК РФ, в отношении ФИО8 На момент принятия следователем обжалуемого решения, а также на момент рассмотрения жалобы судом, Ерыгин ни подозреваемым, ни обвиняемым по делу не являлся.

Таким образом, автомобиль, изъятый органом следствия, принадлежит лицу, не являющемуся по делу обвиняемым, подозреваемым, либо лицом, несущим по закону ответственность за их действия.

Исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства, вмешательство государства в отношения собственности, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность используемых средств и преследуемой цели, с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.

Поскольку признание изъятого имущества и приобщения его уголовному делу в качестве вещественных доказательств, влечет для собственника этого имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Учитывая, что незаконное удержание сотрудниками СУ СК России по г.Севастополю имущества Ерыгина С.В. нарушает его конституционные права, предусмотренные ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации на пользование и распоряжение имуществом, находящимся в его собственности, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать такие действия указанных должностных лиц следственного органа незаконными и обязать их устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 28 сентября 2017 года об оставлении без удовлетворения жалобы Ерыгина ФИО9 – отменить.

Признать незаконными действия должностных лиц следственного отдела по Нахимовскому району СУ СК России по г.Севастополю, выразившиеся в отказе в возврате изъятого автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак А637РХ92 и ключа зажигания от него и обязать их устранить допущенные нарушения.

Председательствующий:                                       Авхимов В.А.