Решение по делу № 12-40/2023 от 13.04.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2023 года <адрес>

    Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ее жалобе на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута к наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде предупреждения.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что материалы дела не содержат доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ей своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите ей прав и интересов ее несовершеннолетних детей.

Отмечает. что комиссией в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении протокола об административном правонарушении не выяснены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО2полностью поддержали свою жалобу по основаниям и доводам указанным в ней и просили ее удовлетворить.

Представитель муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МР «<адрес>» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ    неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних образует состав указанного административного правонарушения.

В силу п.1 ч.1ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административных правонарушениях являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

    Как следует из подлинника протокола <адрес>/693 об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ,12.03.2023г., в 16 часов 00 минут. в <адрес> ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил порчу имущества, т.е. дорожного знака, установленного в общественном месте.

Из постановления № муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МР «<адрес>» от 30.03.2023г. следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде предупреждения.

Указанное постановление основано лишь на объяснениях малолетнего ФИО6, из которых усматривается, что недалеко от его места жительства был установлен дорожный знак. Они сняли его и установили внизу, а также на объяснениях ФИО1, из которых усматривается, что она является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сын вместе с другими одноклассниками находились на улице 12.03.2023г. Сегодня ей от сотрудников полиции стало известно, что ее сын вместе с другими одноклассниками испортил дорожный знак, установленный в общественном месте.

Также к административному делу приложены два фотоснимка, на которых изображены трое малолетних детей, а также дорожный знак треугольной формы, который стоит прислоненный к металлическому столбу.

В соответствии с ч.4 ст.25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Указанные требования закона инспектором ПДН ОМВД России по <адрес> при получении объяснения у малолетнего ФИО6 не соблюдены, его опрос проведен в отсутствие педагога, или психолога.

Следовательно, объяснения малолетнего ФИО6 являются недопустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо других доказательств, объективно подтверждающих факт порчи установленного на общественном месте в <адрес> дорожного знака малолетним ФИО6 материалы дела не содержит.

Из протокола муниципальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при опросе малолетнего ФИО6 в ходе рассмотрения указанного дела в отношении ФИО1, он пояснил. что дорожный знак он не снимал, месяц он лежал там, он хотел установить знак на столб.

Из приложенных к административному делу фотоснимков усматривается, что дорожный знак треугольной формы лежит на земле прислоненный к металлическому столбу. Факт повреждения ФИО6 дорожного знака на фотоснимках не зафиксирован.

Доводы ФИО1 о ее невиновности подтверждаются следующими доказательствами приложенными к ее жалобе, а именно: -объяснениями ФИО4 о том, что по поводу дорожного знака может сообщить, что этот дорожный знак более месяца валяется на улице возле домов 24.13, 16 А по <адрес>. От ветра это дорожный знак перемешался с места на место, иногда жители села поднимали и ставили возле столба предназначенного для дорожного знака.; -объяснениями ФИО5 о том, что он приживает в <адрес>. По поводу дорожного знака может пояснить, что этот дорожный знак давно валяется возле его дома. Примерно полутора месяца, они уже не обращают внимание на этот дорожный знак.; -характеристикой директора «Первомайской гимназии им. С. Багамаева» на ФИО6, где характеризуется исключительно положительно; различными грамотами ФИО6 награжден неоднократно.

    Прихожу к выводу, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено без достаточных доказательств, подтверждающих ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ.

Один лишь протокол об административном правонарушении при отрицании вины самой ФИО1, в отсутствие других достоверных доказательств, является недостаточным доказательством, подтверждающим ее вину в неисполнении или ненадлежащем исполнении родителем обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

    Таким образом, прихожу к выводу, что в представленном деле об административном правонарушении отсутствуют достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

    Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановлением № муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Судья: ФИО7.