Решение по делу № 2-4126/2023 от 10.07.2023

УИД: 34RS0№...-35

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                    ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заикиной Д. Р. к Горячевой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Заикина Д.Р. обратилась в суд с иском к Горячевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Заикиной Д.Р. (далее - истец, займодавец) и Горячевой Т.А. (далее - ответчик, заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, согласно которому она передала заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства переданы заемщику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения возврата суммы займа, между Заикиной Д.Р. и Горячевой Т.А. был заключен договор залога (ипотеки) ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог была передана квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. Столетова, .... Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена сторонами в 2 600 000 рублей.

По условиям договора займа (пункт 1.2) за несвоевременный возврат суммы займа (нарушение срока возврата суммы займа, установленного п. 5.2 договора) заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 20% от суммы займа. Ответчиком условия договора займа не исполнены, до настоящего времени задолженность по договору займа и единовременный штраф в размере 20 % от суммы займа не погашены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Заикина Д.Р. просит суд взыскать с Горячевой Т.А. сумму займа в размере 2 500 000 рублей, единовременный штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 250 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №..., расположенную по адресу: г. Волгоград, пр-кт. им. Столетова, ...; произвести реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 600 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 950 рублей.

Истец Заикина Д.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В судебное заседание ответчик Горячева Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Согласно данным интернет-сайта «Почта России» раздел «Отслеживание почтовых отправлений» адресованная ответчику Горячевой Т.А., почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, не была вручена адресату по причинам, не зависящим от отправителя, а именно, в связи с истечением срока хранения.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве, и на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Заикиной Д.Р. (займодавец) и Горячевой Т.А. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере 2 500 000 рублей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

Сумма займа возвращается согласно графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Стороны вправе продлить срок возврата суммы займа путем заключения дополнительного соглашения (п. 1.2. договора займа).

Денежные средства переданы заемщику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Передача денежных средств подтверждается также распиской Горячевой Т.А. (л.д. 7).

В соответствии с п. 5.2. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа (нарушение срока возврата суммы займа, установленного п. 1.2 договора) заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 20% от суммы займа.

Вместе с тем, свои обязательства, предусмотренные договором займа, ответчик не исполнила, сумма займа в срок не возвращена займодавцу.

Ответчиком доказательств возврата займа суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности Горячевой Т.А. перед заемщиком Заикиной Д.Р. составляет 2 750 000 рублей, из которой: сумма задолженности по договору займа в размере 2 500 000 рублей, единовременный штраф, предусмотренный пунктом 5.2 договора займа, в размере 250 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно, копиями договора займа, распиской, актом приема-передачи, графиком.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Предоставленный истцом расчет задолженности, суд признает обоснованным и арифметически правильным. Ответчиком в опровержение данных сумм, иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности, суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 750 000 рублей, из которой: сумма задолженности по договору займа в размере 2 500 000 рублей, единовременный штраф в размере 250 000 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время, согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В качестве обеспечения возврата суммы займа, между Заикиной Д.Р. (залогодержатель) и Горячевой Т.А. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передается следующее имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 60,7 кв.м., этаж: 2, по адресу: Волгоград, пр. им. Столетова, ..., кадастровый №..., принадлежащая залогодателю на праве собственности на основании: 3/4 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (право долевой собственности зарегистрировано в Росреестре, сделана запись регистрации: 34:34:080099:2008-34/116/2021-5 от ДД.ММ.ГГГГ); 1/4 доли в праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (право долевой собственности зарегистрировано в Росреестре, о чем сделана запись регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.1. указанного договора, недвижимое имущество, передаваемое в залог не находится под обременением или ограничением.

Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, запись №....

Поскольку Горячева Т.А. условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает, денежные средства в счет оплаты задолженности по договору не вносит, суд приходит к выводу о том, что требования Заикиной Д.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4. Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ оценка стоимости предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 2 600 000 рублей.

В этой связи, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, пр. им. Столетова, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 600 000 рублей.

С учетом изложенного, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога, реализации заложенного имущества с публичных торгов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 21 950 рублей (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Заикиной Д. Р. к Горячевой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Горячевой Т. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 18 19 №..., выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Заикиной Д. Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 18 15 №..., выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, единовременный штраф в размере 250 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 950 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную на 2 этаже, по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр-кт им. Столетова, ..., кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 600 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст заочного решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья            подпись            А.С. Перемышлина