Решение по делу № 33-3038/2012 от 12.03.2012

Судья: Сучкова И. А.

Докладчик: Пискунова Ю. А.    Дело № 33-3038

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

16 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

Председательствующего Строгановой Г. В.,

судей Чудиновой Т. М., Пискуновой Ю. А.,

при секретаре Беловой К.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю. А.,

гражданское дело по частной жалобе Министерства обороны РФ

на определение Заводского районного суда г. Кемерово

от 26 октября 2011 года о возврате кассационной жалобы

по делу по иску Голубева Д.В. к Министерству обороны РФ о взыскании единовременного пособия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 30 августа 2011 года исковые требования Голубева Д. В. удовлетворены, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Голубева Д. В. взыскано единовременное пособие в сумме <данные изъяты> рублей, за счет средств федерального бюджета (л. д. 121-127).

29.09.2011 г. Министерство обороны РФ подало кассационную жалобу на решение суда (л. д. 133-135).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово кассационная жалоба Министерства обороны РФ возвращена заявителю, поскольку жалоба подана с пропуском срока на кассационное обжалование и в ней не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока (л. д. 136-137).

В частной жалобе Министерство обороны РФ просит определение суда отменить, указывая, что кассационная жалоба была подана в 10-дневный срок, который истекает 11.09.2011 г. – нерабочий день. Жалоба была отправлена кассатором на следующий рабочий день 12.09.2011 г. по почте (л. д. 139-140).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Министерства обороны РФ Морозову И.Н., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержавшую доводы частной жалобы, Голубева Д. В. и его представителя, просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Возвращая Министерству обороны РФ кассационную жалобу на решение суда от 30 августа 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик пропустил установленный законом срок на кассационное обжалование решения суда, а заявления о восстановлении пропущенного срока жалоба не содержала.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 30.08.2011 г. В окончательной форме решение суда изготовлено 01.09.2011 г. Последний день 10-тидневного срока принесения кассационной жалобы на решение суда от 30.08.2011 г. приходится на 11.09.2011 г. – нерабочий день воскресение.

Таким образом, последним днем кассационного обжалования решения суда от 30.08.2011 г. является следующий после 11.09.2011 г. рабочий день – 12.09.2011 г.

Кассационная жалоба сдана Министерством обороны РФ в отделение почтовой связи 12.09.2011 г., что подтверждается как почтовым конвертом, приложенным к кассационной жалобе, так и уведомлением (л.д.144), жалоба поступила в суд 29.09.2011 г.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба на решение суда от 30 августа 2011 года подана Министерством обороны РФ в установленный законом срок.

Выводы суда о пропуске Министерством обороны РФ процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 30.08.2011 г. не соответствуют материалам дела и противоречат ст. 108 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы обоснованы и не были учтены судом.

При таких данных определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Вместе с тем, допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены в настоящем судебном заседании, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для данного вопроса, судом установлены, судом дано лишь неправильное толкование норм процессуального права.

Из материалов дела видно, что установленный ст. 339 ГПК РФ срок на обжалование решения суда Министерством обороны РФ не был пропущен, поэтому кассационная жалоба на решение суда от 30 августа 2011 года должна быть принята для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 октября 2011 года отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Принять кассационную жалобу Министерства обороны РФ на решение суда от 30 августа 2011 года и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий: Строганова Г.В.

Судьи: Чудинова Т.М.

Пискунова Ю.А.