Решение по делу № 2-2213/2022 от 30.12.2021

Дело № 2-2213/2022

УИД:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года                                                                      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                                        Поздняковой А.В.,

секретаря                                                                                                          Шкитиной Е.Д.,

с участием помощника судьи                         Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Д. Е. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений просит, взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 138 210 руб; неустойку в размере 536 254 руб.; услуги по оценке 7 500 руб; моральный вред в размере 20 000 руб;; штраф в пользу потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что 31.05. /дата/ произошло ДТП по адресу: <адрес>, при участии транспортного средства <данные изъяты> (гос.номер <данные изъяты>), принадлежащего под управлением Нанинова В.А., и транспортного средства <данные изъяты> (гос.номер <данные изъяты>), принадлежащего Баранову Д.Е. В результате данного ДТП транспортному средству Истца был причинен значительный материальный ущерб.

В соответствии с положениями пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от /дата/, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения (пункт 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения).

Неправомерные действия Нанинова В.А. явились причиной столкновения с транспортным средством Истца.

Автогражданская ответственность Истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», номер полиса XXX №.

/дата/ Истец обратился к Ответчику с заявлением о возмещении ущерба, передал все установленные законом документы, необходимые для произведения страховой выплаты, также транспортное средство Истца было предоставлено для осмотра страховщиком.

/дата/ Ответчиком в адрес Истца была произведена страховая выплата в размере 140 600 (сто сорок тысяч шестьсот) рублей.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ (ред. от /дата/) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Истец обратился в ООО «Центр Автоэкспертизы» для оценки стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно Заключению эксперта № от /дата/ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 666 301 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч триста один) рублей, с учетом износа - 351 030 (триста пятьдесят одна тысяча тридцать) рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства Истца, согласно Заключению эксперта, составляет 513 760 (пятьсот тринадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей. Стоимость годных остатков, годных для дальнейшего использования, составляет 110 651 (сто десять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль.

Таким образом, в соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшему определяется как размер действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Расчет суммы страхового возмещения:

513 760 руб. (рыночная стоимость т/с) - 110 651 руб, (годные остатки) = 403 109 руб.

Но, страховое возмещение не может превышать 400 000 рублей, а значит сумма недоплаты страхового возмещения составляет 400 000 рублей - 140 600 рублей = 259 400 (двести пятьдесят девять тысяч четыре сто) рублей

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от /дата/ была произведена оплата за услуги проведения экспертизы в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

/дата/ была направлена досудебная претензия Ответчику, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. /дата/ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований.

Таким образом, для защиты нарушенного права Истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии сч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Кроме того, в результате неправомерных действий Ответчика по невыплате страхового возмещения в полном объёме, Баранов Д.Е. испытывает нравственные и моральные страдания, находится в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму для приведения своего транспортного средства до аварийного состояния. Истца охватывают чувства беспокойства и отчаяния. В связи с длительностью просрочки неисполнения ответчиком обязательств страдания особенно усиливаются. Истец вынужден обращаться за консультациями к юристам, чтобы хоть как- то снизить свои психические переживания.

В качестве способа защиты нематериальных благ, предусмотрена компенсация морального вреда. Она представляет возможность, в определенной мере, сгладить неблагоприятные последствия нарушенного права. В свою очередь, обязанность ответчика компенсировать причиненный им моральный вред, является определенной мерой ответственности, не позволяющей безнаказанно умалять честь и достоинство личности. Моральный вред оценен истцом в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований согласно письменному отзыву.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему:

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Исходя из изложенного, Законом об ОСАГО предусмотрены способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО), так и в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. При этом под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). С учетом понятия дорожного движения, содержащегося в Правилах дорожного движения, использование транспортного средства имеет место и тогда, когда автомобиль остановился и из него выходит пассажир (пункт 1 Правил дорожного движения).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из материалов дела следует, что 31.05. /дата/ произошло ДТП по адресу: <адрес>, при участии транспортного средства <данные изъяты> (гос.номер <данные изъяты>), принадлежащего под управлением Нанинова В.А., и транспортного средства <данные изъяты> (гос.номер <данные изъяты>), принадлежащего Баранову Д.Е. В результате данного ДТП транспортному средству Истца был причинен значительный материальный ущерб.

В соответствии с положениями пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от /дата/, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения (пункт 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения).

Неправомерные действия Нанинова В.А. явились причиной столкновения с транспортным средством Истца.

Автогражданская ответственность Истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», номер полиса XXX №.

/дата/ Истец обратился к Ответчику с заявлением о возмещении ущерба, передал все установленные законом документы, необходимые для произведения страховой выплаты, также транспортное средство Истца было предоставлено для осмотра страховщиком.

/дата/ Ответчиком в адрес Истца была произведена страховая выплата в размере 140 600 (сто сорок тысяч шестьсот) рублей.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ (ред. от /дата/) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Истец обратился в ООО «Центр Автоэкспертизы» для оценки стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно Заключению эксперта № от /дата/ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 666 301 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч триста один) рублей, с учетом износа - 351 030 (триста пятьдесят одна тысяча тридцать) рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства Истца, согласно Заключению эксперта, составляет 513 760 (пятьсот тринадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей. Стоимость годных остатков, годных для дальнейшего использования, составляет 110 651 (сто десять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль.

Таким образом, в соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшему определяется как размер действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Расчет суммы страхового возмещения:

513 760 руб. (рыночная стоимость т/с) - 110 651 руб, (годные остатки) = 403 109 руб.

Но, страховое возмещение не может превышать 400 000 рублей, а значит сумма недоплаты страхового возмещения составляет 400 000 рублей - 140 600 рублей = 259 400 (двести пятьдесят девять тысяч четыре сто) рублей

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от /дата/ была произведена оплата за услуги проведения экспертизы в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

/дата/ была направлена досудебная претензия Ответчику, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. /дата/ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны была назначена судебная экспертизы, согласно выводам которой, /дата/ в 07 ч. 45 м. в <адрес>, возле <адрес>, водитель Нанинов В.А. управляя ТС <данные изъяты>, г/н №, выезжая на главную дорогу, совершил наезд на стоящий мотоцикл <данные изъяты>, под управлением Новолоцкого М.Г., после столкновения мотоцикл опрокинулся противоположной своей стороной на проезжую часть.

При заявленных обстоятельствах ДТП от /дата/ у автомобиля у мотоцикла <данные изъяты>, г/н №, образовались следующие повреждения:

1.    Крышка ДВС правая

2.    Фара левая

3.    Облицовка щитка приборов

4.    Зеркало левое

5.    Зеркало правое

6.    Облицовка топливного бака

7.    Ручка тормоза

8.    Подножка водителя левая

9.    Кронштейн подножки водителя левый

10.    Рама

11.    Ножка (рычаг) переключения КПП

12.    Крышка ДВС левая

13.Облицовка верхняя левая

14.    Облицовка центральная левая

15.    Облицовка нижняя левая

16.    Ручка сцепления

17.    Педаль тормоза

18.    Защита тепловая правая

19.    Кронштейн подножки водителя правый

20.    Кронштейн крепления приборов

21.    Крыло переднее

22.    Облицовка сиденья задняя

Вышеуказанные повреждения связаны единым механизмом образования ДТП от /дата/ и соединены непрерывным следом.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, г/н №, получившего повреждения в ДТП /дата/, по состоянию на /дата/ (В соответствии с Единой Методикой, утвержденной ЦБ РФ), без учета износа278 810,94 (двести семьдесят восемь тысяч восемьсот десять рублей 94 копейки)

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, г/н №, получившего повреждения в ДТП /дата/, по состоянию на /дата/ (В соответствии с Единой Методикой, утвержденной ЦБ РФ), с учетом износа, составляет: 147 500 (сто сорок семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Рыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты>, г/н №, до ДТП. /дата/, составляет: 460 503 (четыреста шестьдесят тысяч пятьсот три рубля).

Стоимость годных остатков мотоцикла <данные изъяты>, г/н № не рассчитывалась, в виду несоблюдения условий для расчета стоимости годных остатков. Ремонт мотоцикла Хонда CBR600RR, г/н № экономически целесообразен.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы вышеуказанного заключения, поскольку экспертиза проводилась в рамках настоящего гражданского дела экспертным учреждением, на основании определения суда, при даче заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Текст заключения эксперта содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы, которые достаточно полно мотивированы, имеется ссылка на нормативно-справочную документацию, которой руководствовался эксперт (предупрежденный судом об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ), при даче заключения.

Выводы вышеуказанной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» указано, что страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт по той или иной причине невозможен.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № в отличии от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (абзац 3 п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО)

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Объективных обстоятельств, препятствующих организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА не имеется.

С учётом положений п. 1 ст. 393 ГК РФ согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что страховая компания, не имея права заменить без согласия Заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентном расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Принимая во внимание, что ответчиком добровольно было выплачено 140 600 рублей., с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без учёта износа в размере 278 810 рублей за минусом выплаченного страхового возмещения, что составляет 138 210 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из нижеследующего:

Выплата страхового возмещения в полном объеме либо организация восстановительного ремонта должна была быть произведена в срок до /дата/ включительно.

Таким образом, расчёт неустойки: с /дата/ по /дата/ (388 дней) на сумму 138 210 рублей и неустойка составляет 536 254 рубля 80 копеек.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлены требования о снижении неустойки, ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

        Учитывая обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что сумма неустойки за заявленный период должна быть ограничена 200 000 рублей.

    Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика в его пользу расходов по составлению оценки в размере 7 500 руб., которые подтверждены документально и являлись необходимыми.

        Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком нарушением его прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя страховой услуги на своевременное получение страховой выплаты, истец испытывал нравственные переживания, в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер и степень морального вреда, причиненного истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу истца.

        В силу ч.3 ст. 16.1 ФЗ от /дата/ N 40-ФЗ (ред. от /дата/) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    При определении размера штрафа суд также принимает во внимание, что в соответствии с положениями п. 64 Постановления пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суммы неустойки, денежной компенсации морального вреда, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Таким образом, размер штрафа составляет 69 105 руб.

При этом, суд не находит оснований для снижении суммы штрафа, учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца.

    Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 6 302 руб. в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Кроме того с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины от которых истец был освобожден в размере 6 882, 10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Баранова Д. Е. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Баранова Д. Е. страховую выплату 138 210 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 69 105 рублей, расходы по оплате оценки 7 500 руб, неустойку в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 882, 10 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                     Позднякова А.В.