Решение от 29.11.2019 по делу № 2-5012/2019 от 01.10.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 г.                                                г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при помощнике судьи Бардахановой О.Е., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Триумф" к Бурцеву К. А. о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец ООО «Триумф» просит взыскать с ответчика Бурцева К.А. сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1210807,9 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа по ставке 42% годовых, обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество: квартиру общей площадью 31,6 кв.м., назначение жилое, этажность 3, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; установить первоначальную продажную цену квартиры равной 1300000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 14254 руб.; расходы по уплате госпошлины за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф» и Бурцевым К.А. был заключен договор целевого займа № по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 500000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях договора. Передача суммы займа осуществлялась путем перечисления денежных средств, составляющих сумму займа, с расчетного счета займодавца на банковский счет заемщика после выполнения условий, установленных п.2.3. договора займа №. Во исполнение условий договора займа займодавец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., распиской Бурцева К.А.. от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 700 000 руб. Во исполнение условий договора займа займодавец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., распиской Бурцева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 850 000 руб. Во исполнение условий договора займа займодавец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., распиской Бурцева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов, порядок их начисления и уплаты определены в п.3.1 договора займа, сроки возврата предусмотрены п.1.2, п.4.1.1. договора займа (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между займодавцем и заемщиком был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.2 договора об ипотеке заемщик передал в ипотеку займодавцу следующее недвижимое имущество: – квартиру общей площадью 31,6 кв.м., назначение жилое, этажность 3, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО "Триумф" Савченков С.А., действующий по доверенности, увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика Бурцева К.А. сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4217933,25 руб., в том числе сумму основного долга - 850000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 187425 руб., неустойку за просроченные платежи по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 265008,25 руб., неустойку за несвоевременную выплату основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2915500 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа по ставке 42% годовых, обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество: квартиру общей площадью 31,6 кв.м., назначение жилое, этажность 3, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; установить первоначальную продажную цену квартиры равной 1300000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 29289,7 руб.; расходы по уплате госпошлины за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "Триумф" Савченков С.А. заявленные исковые требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бурцев К.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания. В адрес ответчика по месту регистрации неоднократно направлялась судебная корреспонденция. Вся корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф» и Бурцевым К.А. был заключен договор целевого займа № по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 500000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях договора. Передача суммы займа осуществлялась путем перечисления денежных средств, составляющих сумму займа, с расчетного счета займодавца на банковский счет заемщика после выполнения условий, установленных п.2.3. договора займа №. Во исполнение условий договора займа займодавец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2017г. на сумму 500 000 руб., распиской Бурцева К.А.. от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 700 000 руб. Во исполнение условий договора займа займодавец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., распиской Бурцева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 850 000 руб. Во исполнение условий договора займа займодавец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., распиской Бурцева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Размер процентов, порядок их начисления и уплаты определены в п.3.1 договора займа, сроки возврата предусмотрены п.1.2, п.4.1.1. договора займа (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между займодавцем и заемщиком был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.2 договора об ипотеке заемщик передал в ипотеку займодавцу следующее недвижимое имущество: – квартиру общей площадью 31,6 кв.м., назначение жилое, этажность 3, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании из расчета исковых требований установлено, что заемщиком нарушались пункты договора займа, им не надлежаще производилась ежемесячная оплата платежей по основному долгу и процентов по договору займа № от 15.05.2017г.

В связи с чем, истец ООО «Триумф» обоснованно предъявил к заемщику требование о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа заемщиком Ббурцевым К.А. нашли подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 4 217933,25руб., в том числе основной долг - 850 000руб., проценты за пользование займом в размере 187425 руб. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку за просроченные платежи по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265008,25 руб.;2915500 руб. – неустойка за несвоевременную выплату основой суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять представленному расчету задолженности по основному долгу и просроченным процентам, у суда оснований нет. Иных доказательств суду не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика неустойки за просроченные платежи по процентам – 265008,25 руб.; неустойки за несвоевременную выплату основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2915500руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.3.4 договора целевого займа № предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, договором целевого займа, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика Бурцева неустойки за просроченный основной долг, за просроченные проценты правомерны.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из суммы образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам, по мнению суда, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательства по погашению долга по договору целевого займа.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГПК РФ" суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 100000 руб.; неустойки за просроченные проценты до 40000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа по ставке 42% годовых суд приходит к выводу, что учитывая положения ст. 330 ГК РФ, ст. ст. 810, 811 ГК РФ, а также положения пунктов 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 13/14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты долга).

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих денежных средств кредитору.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за будущие периоды после подачи уточненного иска на сумму долга сумма подлежат начислению с даты (с момента уточнения иска и заявления требования об уплате процентов) по день фактической уплаты долга.

Статьями 334, 341 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заемщик передал в залог займодавцу следующее недвижимое имущество: квартиру общей площадью 31,6 кв.м., назначение жилое, этажность 3, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Предметом залога обеспечено исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.5 договора ипотеки оценка объектов составляет 1 300 000 руб.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как усматривается из исследованного расчета задолженности, и иное не доказано ответчиком, заемщик не вносил платежи по кредиту на протяжении более, чем 3 месяца, при этом установлено, что заемщиком допускались систематические и длительные просрочки платежей по договору целевого займа, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны заемщика Бурцева К.А. незначительным в силу прямого указания закона.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу требований ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно ст. 50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 5 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

П. 3.3.5 договора целевого займа № установлено, что в случае обращения взыскания на предмет залога первоначальная продажная цена устанавливается в соответствии с п. 1.6 договора и равна 1 300 000 руб.

На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога недвижимости - квартиру общей площадью 31,6 кв.м., назначение жилое, этажность 3, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> - 1 300 000 руб., в размере, установленном сторонами.

Также суд считает, что способ реализации предмета залога следует определить в виде продажи объектов с публичных торгов.

Поскольку установлено, что заемщик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом недвижимости, по возврату денежных средств по договору целевого займа № от 15.05.2019г. не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на указанный предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

При взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя суд исходит из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Угловского В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20087,12 руб., а также почтовые расходы в размере 407,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 207919,40 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

- 850 000░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 187425 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

- 40000 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- 100000 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 42% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20087,12 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 407,28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ 3, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░░░░