Решение по делу № 02а-0006/2021 от 22.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Васильева Алексея Алексеевича, Крещенской Татьяны Леонидовны, Тимонова Михаила Леонидовича, Ничемержина Андрея Владимировича, Халезова Ивана Александровича, Тельмановой Маргариты Владимировны, Титовой Оксана Олеговны, Боковой Ольги Валентиновны, Бокова Антона Дмитриевича, Боковой Нонны Васильевны, Куликова Виктора Александровича, Качановой Ольги Николаевны, Качанова Дмитрия Олеговича, Тумаларьян Юлии Николаевны, Гончаровой Натальи Евгеньевны, Бобылевой Ирины Юрьевны, Бобылева Дмитрия Сергеевича, Чурдалёвой Ольги Александровны, Солнцевой Александры Владимировны, Василенко Ксении Александровны, Иваненко Оксаны Андреевны, Мохова Андрея Александровича, Кондакова Константина Борисовича, Вахромеевой Марины Николаевны, Елкиной Марины Владимировны, Елкина Евгения Владимировича, Гусева Романа Александровича, Градецкой Оксаны Георгиевны, Остапенко Карины Сергеевны, Христолюбова Ильи Александровича, Любченко Нины Юрьевны, Рожанко Ларисы Самуиловны, Алексеевой Ирины Николаевны, Градецкого Дмитрия Юрьевича, Ашраповой Татьяны Владимировны, Ашраповой Тахмины Фархатовны, Грибачевой Ирины Николаевны, Бордачевой Олеси Анатольевны, Крутовой Людмилы Дмитриевны, Алхимовой Юлии Игоревны, Звейниеце Светланы Алексеевны, Скоробогатько Алексея Борисовича, Лавренцовой Валентины Ильиничны, Евтеева Олега Евгеньевича, Грибачева Олега Михайловича, Быковской Татьяны Валерьевны, Тухватулиной Татьяны Алексеевны, Лохмановой Валерии Владимировны, Корсаковой Мариии Андреевны, Сухорученкова Дениса Михайловича, Долженко Валерия Витальевича, Румянцева Антона Андреевича, Румянцевой Марии Викторовны, Романовского Дмитрия Валентиновича, Романовской Ольги Анатольевны, Рыльской Натальи Ивановны, Лазаревой Елены Геннадьевны, Оробейко Адили Мунеровны, Керцицкой Ольги Вячеславовны, Панюкова Андрея Николаевича, Носковой Ксении Аркадьевны, Довженко Дмитрия Александровича, Резниковой Анастасии Сергеевны, Суслина Владимира Владимировича, Малышевой Елены Сергеевны, Ремизовой Ксении Сергеевны, Сорокиной Дианы Зуфаровны, Сорокина Александра Петровича, Буклина Дмитрия Анатольевича, Тихоненко Ирины Львовны, Шаховой Людмилы Яколвевны, Бураева Якова Таймуразовича, Возжаевой Антонины Александровны, Ларина Виктора Валерьевича, Шварцмана Дмитрия Борисовича, Прохоровой Таисии Владимировны, Прохорова Ивана Александровича, Василенко Ларисы Сергеевны к Градостроительной комиссии адрес, Городской комиссии по вопросам Градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы о признании незаконным проведения общественных обсуждений,

у с т а н о в и л :

Административные истцы обратились в суд с административным иском в котором просят признать незаконным проведение общественных обсуждений по о признании недействительными результатов общественных обсуждений по проектам: внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении территории по адресу: проект планировки территории мкр. 156-166 адрес; планировки территории мкр. 156-166 адрес; внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении территории по адресу: проект планировки территории мкр. адрес Богородское; планировки территории мкр. адрес Богородское; внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении территории по адресу: проект планировки территории мкр. 46, 56, 86, адрес Богородское; планировки территории мкр. 46, 56, 86, адрес Богородское, мотивируя требования тем, что общественные обсуждения назначены и проведены с нарушениями градостроительного законодательства, а проведение обсуждения в условиях действия п.3.5 Указа Мэра адрес от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» нарушает их права на доступ к участию в общественных обсуждениях.

В судебном заседании административные истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, остальные административные истцы не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещались.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица Правительства адрес по доверенности фио просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, органов власти, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании административные ответчики, при принятии решения о проведении общественных обсуждений руководствовались положениями ст. 5.1 ГрК РФ, в соответствии с которой по проектам планировки соответствующих территорий, а также по проектам внесения изменении в правила землепользования и застройки в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства проводятся публичные слушания или общественные обсуждения. При этом согласно ч. 10 ст. 63 ГрК РФ в адрес общественные обсуждения или публичные слушания по указанным проектам проводятся в соответствии с нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 68.1 Закона адрес от дата N 28 "Градостроительный кодекс адрес" общественные обсуждения по вопросам градостроительной деятельности могут проводиться по любым проектам, указанным в части 1 статьи 68 указанного Кодекса, в том числе по проектам планировки территории и проектам внесения изменений в правила землепользования и застройки.

Общественные обсуждения на адрес гражданин» проводятся в соответствии Градостроительным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом адрес, постановлением Правительства Москвы от дата № 448-ПП «Об утверждении порядка организации и проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в адрес и внесении изменений в правовые акты адрес» (далее - постановление Правительства Москвы от дата № 448-ПП), распоряжением Департамента информационных технологий адрес от дата № 64-16-273/19 «Об утверждении правил использования сайта «Активный гражданин» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в целях проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в адрес».

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 448-ПП процедура проведения общественных обсуждения предусматривает: оповещение о начале общественных обсуждений; Размещение проекта на официальном сайте и открытие экспозиции проекта. Проведение экспозиции проекта; подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; подготовка, оформление и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

В соответствии с п. 1.5 постановления Правительства Москвы от дата № 448-ПП, решение о проведении общественных обсуждений принимается организатором на основании решения Градостроительно-земельной комиссии адрес.

Согласно п. 1.4 постановления Правительства Москвы от дата № 448-ПП, организатором общественных обсуждений является Городская комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы (организатор).

На заседании Градостроительно-земельной комиссии адрес от дата № 9 (п. 82.32, п. 82.33, п. 82.34) принято решение согласиться с проведением общественных обсуждений по проектам:

1) внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении территории по адресу: проект планировки территории мкр. 156-166 адрес;

2) планировки территории мкр. 156-166 адрес;

3) внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении территории по адресу: проект планировки территории мкр. адрес Богородское;

4) планировки территории мкр. адрес Богородское;

5) внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении территории по адресу: проект планировки территории мкр. 46, 56, 86, адрес Богородское;

6) планировки территории мкр. 46, 56, 86, адрес Богородское.

В дальнейшем, на заседании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы (протокол от дата № 4-00) принято решение о проведении общественных обсуждений по проектам в соответствии с вышеуказанным решением Градостроительно-земельной комиссии адрес.

Как установлено в суде и следует из представленных доказательств, оповещение о начале общественных обсуждений по проектам было опубликовано: дата в порядке, предусмотренном действующим градостроительным законодательством. Экспозиции проектов была открыта дата на официальном сайте и проведена с дата по дата.

После окончания срока размещения проектов на официальном сайте и проведения экспозиции организатором были оформлены заключения о результатах общественных обсуждений по вышеуказанным проектам. Опубликование на официальном сайте состоялось дата, дата, дата.

Согласно выводам Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, общественные обсуждения по вышеуказанным проектам проведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и адрес и признаны состоявшимися.

Довод административных истцов о том, что проведение общественных обсуждений в условиях действия п.3.5 Указа Мэра адрес от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» нарушает их права на доступ к участию в общественных обсуждениях не может принят во внимание.

Согласно п. «у» ст. 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом "б" п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации принят Указ Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

В соответствии с п. 2 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", проведение на территории адрес спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий запрещено.

Указ Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" не признан незаконным в установленном порядке и является действующим и общеобязательным для физических лиц и организации на территории адрес.

Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с п. 5 ст. 68 ГрК Москвы, публичные слушания предусматривают проведение очной экспозиции и собрания участников публичных слушаний.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГрК РФ) к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности, нормы законодательства о градостроительной деятельности применяются, если данные отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии, техническими регламентами. Таким образом, проведение публичных слушаний путем проведение очной экспозиции и собрания участников публичных слушаний было юридически исключено. При этом, административные истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио приняли участие в общественных обсуждениях.

Судом также учитывается, что публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых строительных работ.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от дата N 931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административного истца и в том случае, когда был нарушен установленный порядок их проведения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения законодательства, регулирующие спорные отношения, а также отсутствие доказательств нарушения прав административных истцов, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фиоЕфремов

 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

адрес дата

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тимонова М.Л.,Ничемержина А.В., Халезова И.А., Тельмановой М.В., Васильева А.А., Крещенской Т.Л., Титовой О.О., Боковой О.В., Бокова А.Д., Боковой Н.В.,Куликова В.А., Качановой О.Н., Качанова Д.О., Тумаларьян Ю.Н., Гончаровой Н.Е., Бобылевой И.Ю., Бобылева Д.С., Чурдалёвой О.А., Солнцевой А.В., Василенко К.А., Иваненко О.А., Мохова А.А., Кондакова К.Б., Вахромеевой М.Н., Елкиной М.В., Елкина Е.В., Гусева Р.А., Градецкой О.Г., Остапенко К.С., Христолюбова И.А., Любченко Н.Ю., Рожанко Л.С., Алексеевой И.Н., Градецкого Д.Ю., Ашраповой Т.В., Ашраповой Т.Ф., Грибачевой И.Н.,Бордачевой О.А., Крутовой Л.Д., Алхимовой Ю.И., Звейниеце С.А., Скоробогатько А.Б., Лавренцовой В.И., Евтеева О.Е., Грибачева О.М., Быковской Т.В., Тухватулиной Т.А., Лохмановой В.В., Корсаковой М.А., Сухорученкова Д.М., Долженко В.В., Румянцева А.А., Румянцевой М.В., Романовского Д.В., Романовской О.А., Рыльской Н.И., Лазаревой Е.Г., Оробейко А.М., Керцицкая О.В., Панюкова А.Н., Носковой К.А., Довженко Д.А., Резниковой А.С., Суслия В.В., Малышевой Е.С., Ремизовой К.С., Сорокиной Д.З., Сорокина А.П., Буклина Д.А., Тихоненко И.Л., Шаховой Л.Я., Бураева Я.Т., Возжаевой А.А., Ларина В.В., Шварцмана Д.Б., Прохоровой Т.В., Прохорова И.А., Василенко Л.С., к Градостроительной комиссии адрес, Городской комиссии по вопросам Градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы о признании незаконным проведения общественных обсуждений,

Руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фиоЕфремов