Решение по делу № 2а-540/2020 от 12.12.2019

Дело № 10RS0011-01-2019-011815-50 (2а-540/2020 (2а-8831/2019;))

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дементьева Владислава Александровича к призывной комиссии Петрозаводского городского округа, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия», призывной комиссии Республики Карелия о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев Владислав Александрович (далее – административный истец, заявитель, военнообязанный) обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Петрозаводского городского округа (далее – призывная комиссия г. Петрозаводска) с требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии г. Петрозаводска, которым он был признан годным к военной службе и призван на военную службу (указав при этом дату его вынесения 09.12.2019), полагая его нарушающим его права и законные интересы.

Определением от 13.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Карелия» (далее – Учреждение, военкомат Республики Карелия), а определением от 25.12.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия Республики Карелия.

Административные истец и ответчики, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В предыдущем судебном заседании представитель призывной комиссии г. Петрозаводска и Учреждения полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе зафиксированные в протоколе судебного заседания 25.12.2019 показания свидетелей ФИО8, ФИО9, обозрев материалы личного дела военнообязанного, суд приходит к следующим выводам.

Дементьев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проведения призывных мероприятий являлся лицом, состоящим на воинском учете и не пребывающим в запасе.

В отношении заявителя с учетом медицинских освидетельствований врачей-специалистов при первичной постановке на воинский учет 24.01.2017 установлена категория годности к военной службе А-2 (годен к военной службе) в связи с выявлением у него <данные изъяты>.

По результатам обследования в апреле 2018 г. врачами-специалистами, не выявившими у него какого-либо иного заболевания, кроме ранее диагностированного <данные изъяты>, итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, заявитель был признан годным к военной службе с установлением категории годности к военной службе А-2.

Однако в связи с прохождением обучения в образовательной организации, решением призывной комиссии г. Петрозаводска от 05.04.2018 ему была предоставлена отсрочка от призыва до 30.06.2019.

В ходе проведения призывных мероприятий весной-летом 2019 г, 19.04.2019 Дементьев В.А. осматривался <данные изъяты>, установившим отсутствие <данные изъяты>. Одновременно зафиксирован факт <данные изъяты> При этом произведена фиксация болезненности во время осмотра.

С учетом данной симптоматики заявитель был направлен в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на обследование для уточнения диагноза заболевания, в результате которого была сделана рентгенограмма <данные изъяты>

Кроме того, заявитель самостоятельно прошел диагностику 09.07.2019 в виде <данные изъяты>

По результатам инструментальных исследований хирургом 05.07.2019 было дано заключение о наличии у заявителя <данные изъяты> квалифицированные по <данные изъяты> расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – расписание болезней) с определением категории годности к военной службе Б-3.

Вместе с тем, последующего заключения врача, руководящего работой врачей-специалистов в отношении заявителя не принималось.

Распоряжением Главы Республики Карелия от 20.09.2019 № 521-р (далее – распоряжение № 521-р) утверждены составы призывных комиссий в Республике Карелия для проведения в октябре-декабре 2019 года призыва граждан на военную службу.

До проведения медицинского освидетельствования заявителем с 02.10.2019 по 08.10.2019 в медицинских организациях государственной системы здравоохранения были проведены диагностические исследования, предусмотренные п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение № 565).

С учетом результатов диагностических исследований и осмотров 14.10.2019 врачей специалистов врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, было дано заключение о наличии у заявителя <данные изъяты> относящегося к <данные изъяты> расписания болезни, и <данные изъяты>, относящегося к <данные изъяты> расписания болезней и об установлении ему категории годности Б-3.

При этом учитывались выводы врачей, специалистов, в том числе:

заключение <данные изъяты>, наличие заболевания, предусмотренного <данные изъяты> расписания болезней и категорию годности к военной службе А-2),

заключение <данные изъяты>, в связи с чем давшего заключение о наличии у него заболевания, предусмотренного <данные изъяты> расписания болезней и о его годности к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе – Б-3).

В ходе заседания призывной комиссии г. Петрозаводска 14.10.2019 после доклада врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу с заключением о категории годности заявителя к военной службе, комиссией единогласно было принято решение, оформленное записью № 28/182 в протоколе № 10 (далее – решение от 14.10.2019), которым у административного истца было признано наличие заболеваний, предусмотренных <данные изъяты> расписания болезней, с установлением категории годности к военной службе Б-3 с признанием его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу с предназначением в сухопутные войска, которое было доведено до заявителя в момент его вынесения.

После принятия указанного решения, заявитель самостоятельно обратился в <данные изъяты> 06.11.2019 на консультацию к врачу <данные изъяты> В результате данной консультации установлен диагноз <данные изъяты>.

В дальнейшем заявитель обратился за оказанием медицинской помощи в связи с <данные изъяты> в Больницу скорой медицинской помощи г. Петрозаводска.

В ходе лечения в стационаре с 06.11.2019 по 15.11.2019, в том числе, с проведением <данные изъяты>, было дано заключение о том, что <данные изъяты>. При этом было зафиксировано, что <данные изъяты>

Не согласившись с решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа, военнообязанный обжаловал его 09.12.2019 в призывную комиссию Республики Карелия, где в этот же день был проведен его дополнительный осмотр врачами-специалистами. При этом хирургом (в том числе, с учетом дополнительно представленных заявителем медицинских документов, в том числе о госпитализации с 06.11.2019 по 15.11.2019) был подтвержден ранее данный при медицинском освидетельствовании иным <данные изъяты>.

Вместе с тем, с учетом дополнительно представленных медицинских документов о госпитализации с 06.11.2019 по 15.11.2019, <данные изъяты> с установлением заболевания, предусмотренного <данные изъяты> расписания болезней, и установлением категории годности к военной службе Б-4.

Призывной комиссией Республики Карелия 10.12.2019 было принято решение, оформленное записью в протоколе № 84 (далее – решение от 10.12.2019), которым было утверждено решение от 14.10.2019, однако, с учетом выявленного <данные изъяты> заболевания, категория годности к военной службе изменена с Б-3 на Б-4.

При разрешении настоящего дела суд учитывает, что при подаче административного иска истцом испрашивалось о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования г. Петрозаводска от 09.12.2019 о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

Вместе с тем, решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа имело место 14.10.2019, а решение Призывной комиссии Республики Карелия по жалобе истца принималось 10.12.2019.

Истец на момент разрешения судом требований по существу проходит службу по призыву.

Административный истец при извещении его судом о дате и времени судебного разбирательства путем телефонного сообщения пояснил, что оспаривает законность решения Призывной комиссии Республики Карелия, однако надлежащим образом (в порядке, установленном ст.ст. 124,125,46 КАС РФ) требования не оформил.

Поскольку истцом оспаривается законность признания его годным и призыве на военную службу, а решение по данному вопросу принималось как комиссией Петрозаводского городского округа, так и призывной комиссией Республики Карелия, то суд предметом судебного разбирательства по настоящему делу является как решение от 14.10.2019, так и решение от 10.12.2019, являющиеся взаимосвязанными.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Проверяя соблюдения сроков обращения в суд, имея ввиду характер спорных правоотношений, приходит к выводу, что установленный п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) срок обжалования оспариваемых решений не пропущен.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при призыве проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, а врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе, в том числе, по следующим категориям: А – годен к военной службе, Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, В – ограниченно годен к военной службе.

При этом только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением № 565.

Согласно пп. 1 и 3 Положения № 565 военно-врачебные комиссии только осуществляют контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при призыве на военную службу (пп. «в» п. 3), а также организуют и проводят контрольное обследование и повторное освидетельствование (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы) (пп. «з» п. 3), но не осуществляют первичное обследование и освидетельствование граждан при призыве на военную службу.

Порядок осуществления обследования и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу регламентируется разделом II Положения № 565.

В силу п. 13 Положения № 565 организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Само освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты (п. 15 Положения № 565), на основании заключений которых по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, дается заключение о годности к военной службе (п. 18 Положения № 565).

Только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Положения № 565).

Соответственно, военно-врачебные комиссии лишь контролируют проведение обследования, лечения и освидетельствования граждан при призыве на военную службу (в том числе, посредством проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования), не осуществляя их первичное освидетельствование, организация которого возлагается на призывную комиссию, а проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию осуществляются военными комиссариатами.

При этом военно-врачебная экспертиза в отношении граждан, подлежащих призыву, проводится лишь при контрольном обследовании и повторном освидетельствовании (в том числе, в случае несогласия с результатами освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и с учетом результатов независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574) (пп. «3» п. 3, абз. 5 п. 8, пп. 101-103 Положения № 565).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение № 663), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При этом, лишь в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 1 расписания болезней настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан I графа – граждане при призыве на военную службу.

В соответствие с абзацем вторым пояснений к <данные изъяты>

В силу абзаца двадцать третьего пояснений к <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, медицинских документов, подтверждающих неоднократное обращение за медицинской помощью, военнообязанным не представлено.

Поскольку у военнообязанного при наличии <данные изъяты> не было установлено нарушения функций, а также <данные изъяты> расписания болезней, у заявителя обоснованно было выявлено заболевание, относящееся к пункту <данные изъяты> указанной статьи и, как следствие, об установлении у него категории годности к военной службе Б-3.

С учетом изложенного, имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья заявителя и результатов его медицинского освидетельствования, а также заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, установленной им категории годности, призывная комиссия г. Петрозаводска была не вправе принимать решение о наличии у военнообязанного какого-либо заболевания, являющихся основанием для установления категории годности В – ограниченно годен к военной службе.

При этом исходя из имевшихся объективных медицинских документов, данных медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установленной им категории годности, призывная комиссия г. Петрозаводска обоснованно признала заявителя годным к военной службы с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе Б-3) в связи с установлением у него заболевания, подпадающего под <данные изъяты> расписания болезней, и ввиду отсутствия иных оснований для освобождения его от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, предоставления отсрочки от призыва на военную службу, а также для признания его не подлежащим призыву на военную службу, на основании ст. 22, п. 3 ст. 28 Закона № 53-ФЗ вынесла решение о его призыве на военную службу с определением вида и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в которых он будет проходить военную службу.

Вместе с тем, ввиду того обстоятельства, что в последующей у заявителя проявилось <данные изъяты> и с учетом дополнительно проведенных врачами-специалистами призывной комиссии Республики Карелия обследований, последней дополнен ранее установленный у военнообязанного перечень заболеваний, заболеванием, предусмотренным <данные изъяты> расписания болезней, что повлекло установление категории годности к военной службе Б-4, что более полно обеспечивает его право на охрану здоровья.

При этом изменение показателя предназначения для распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил Российской Федерации ( с 3 на 4) прав истца не нарушает, поскольку не является основанием для изменения категории годности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты компетентным органом, в пределах своих полномочий, при наличии к тому фактических и правовых оснований, без существенных нарушений установленного порядка принятия, что является основанием для признания его законным, в связи с чем по делу отсутствует совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, относятся на него самого.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 23.01.2020.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 25.02.2020 включительно.