Решение по делу № 1-107/2021 от 30.11.2020

34RS0002-01-2020-007818-03                                                       Дело 1-107/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 года                                        город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Альмухаметовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого Алексеева ФИО16

и его защитника – адвоката Юдина А.А., действующего на основании ордера № 008605 от 18.01.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Алексеева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – дочь Полина ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Артем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в обществе с ограниченной отвественностью «Моэск» электромонтажник, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения с вободы, в соотвествии с требованием ст. 73 УК РФ судом постановлено – наказание считать условным с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Алексеев ФИО18 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных ниже по тексту.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО2 находился по адресу: <адрес>, куда приехал с целью встретиться со своим знакомым ФИО6

Войдя в подъезд 5 указанного <адрес> ФИО2 поднялся на 4 этаж, где увидел велосипед марки «Stailer Pioneer 26», стоимостью – 12 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1оглы, который стоял рядом со стеной и не крепился какими-либо противоугонными устройствами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут в силу отсутствия денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда, с целью последующей реализации и извлечения незаконной корыстной выгоды, обращенной в свое пользование.

Реализуя немедленно задуманное ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что на лестничной площадке по указанному адресу никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику данного велосипеда Потерпевший №1оглы и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, примерно в то же время – 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 5 <адрес>, на лестничной площадке 4 этажа, подошел к указанному велосипеду, стоимостью – 12 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1оглы, взял его левой рукой за руль, а правой рукой за раму и вынес на улицу, тем самым тайно похитив.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1оглы на общую сумму – 12 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание и мнение потерпевшего Потерпевший №1оглы, выраженное в телефонограмме, которай так же, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступном деянии.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения указанного преступления, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (том 1 л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, указал куда им было реализовано похищенное имущество, способствовал его розыску, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит и наличие двоих малолетних детей на иждивении виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. При этом суд учитывает его показания данные им в ходе предварительного расследования, в которых он признал вину в полном объеме и подробно изложил мотивы и обстоятельства своей преступной деятельности.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет регистрацию и фактически проживает в городе Волгограде, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит и ранее не состоял, согласно характеристики по месту жительства и регистрации он характеризуется удовлетворительно – жалоб на него со стороны соседского окружения не поступало, он трудоустроен, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, на его иждивении находится малолетние дети, воспитанием которых он занимается, суд так же учитывает и состояние здоровья подсудимого ФИО2 на момент его осуждения.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2 суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно наличие целого ряда смягчающих обстоятельств указанных выше по тексту, с учетом личности, признательной позиции, принимая во внимание все обстоятельства по делу изложенные выше по тексту, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ, подсудимому суд не усматривает, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступного деяния и санкции статьи.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО2, суд полагает не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 был осужден по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения с вободы, в соотвествии с требованием ст. 73 УК РФ судом постановлено – наказание считать условным с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев, надлежит исполнять самостоятельно.

Рассматривая гражданский иск ИП «ФИО7», суд исходит из того, что гражданский истец, был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не являлся, ходатайства о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 250 УПК РФ, руководствуясь принципом равенства и состязательности сторон, с целью обеспечения права гражданского истца представлять доказательства и давать объяснения по предъявленному иску, суд полагает необходимым оставить вышеприведенный гражданский иск без рассмотрения, разъяснив, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Все вещественные доказательства, признанные таковыми и переданные потерпевшему под сохранную расписку, надлежит оставить в полном распоряжении собственника, все вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеева ФИО19 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде – 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Алексееву ФИО20 наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Обязать Алексеева ФИО21 в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, официально трудоустроиться и трудиться, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных проступков.

Меру пресечения Алексееву ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеева ФИО23 – исполнять самостоятельно.

Все вещественные доказательства, признанные таковыми и переданные потерпевшему под сохранную расписку – оставить в распоряжении собственника, все остальные вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на прежнем месте хранения.

Гражданский иск, заявленные по данному уголовному делу – отставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись                                                                                   Федоров А.А.

Верно

Судья                                                                                                   Федоров А.А.