Решение по делу № 2-3461/2021 от 09.08.2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

            дело № 92RS0002-01-2021-004537-70производство № 2-3461/2021

21 декабря 2021 года                                       г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интек" к Нудьге Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа; третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Амстердам»,

у с т а н о в и л:

В августе 2021 года истец ООО "Интек" обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 34 500,00 руб.; сумму процентов по договору займа за период с 09.10.2020 г. по 26.07.2021 г. в размере 51 750,00 руб.;    сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 788,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и Нудьга Е.А. заключен договор потребительского займа № АМ-9882000000141 от 08.10.2020 года, во исполнение которого ООО МКК «Амстердам» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 34 500,00 руб. сроком на 180 календарных дней (Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа).

Согласно п. 6 договора займа, возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей (Приложение № 2 к договору займа).

В соответствии с графиком платежей заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 34 500,00 руб., а также сумму процентов за пользование займом в размере 39 553,86 руб. в срок до 06.04.2021 года. Должник не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен на уступку займодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам.

23.04.2021 года в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» заключен договор цессии № ДЦ-8-2021, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно приложению № 1 к договору цессии № ДЦ-8-2021 от 23.04.2021 г. составляет 86 250 руб.

13.05.2021 года истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 86 250,00 руб. в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, должник уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, согласно заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Нудьга Е.А. о времени и месте рассмотрения извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства.

ООО МКК «Амстердам» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, в связи с чем неявка представителя третьего лица не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и Нудьга Е.А. заключен договор потребительского займа № АМ-9882000000141 от 08.10.2020 года, во исполнение которого ООО МКК «Амстердам» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 34 500,00 руб. сроком на 180 календарных дней (Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа).

Согласно п. 6 договора займа, возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей (Приложение № 2 к договору займа).

В соответствии с графиком платежей заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 34 500,00 руб., а также сумму процентов за пользование займом в размере 39 553,86 руб. в срок до 06.04.2021 года. Должник не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен на уступку займодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам.

23.04.2021 года в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» заключен договор цессии № ДЦ-8-2021, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно приложению № 1 к договору цессии № ДЦ-8-2021 от 23.04.2021 г. составляет 86 250 руб.

13.05.2021 года истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 86 250,00 руб. в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, должник уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что сумма обязательства Нудьга Е.А. по возврату суммы займа не выполнено, суд находит обоснованными доводы иска о взыскании с неё задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 788,00 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым удовлетворить частично в размере 8 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Интек" удовлетворить.

Взыскать с Нудьга Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 34 500,00 руб.; сумму процентов по договору займа за период с 09.10.2020 г. по 26.07.2021 г. в размере 51 750,00 руб.;    сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 788,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.12.2021 года.

Председательствующий по делу

судья                                                    /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                              Н.В. Моцный