Решение по делу № 2-324/2022 от 04.04.2022

УИД: 16RS0024-01-2022-000480-90

Дело № 2-324/2022

Учет 2.180

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                        город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева В.П. и Соловьевой В.В. к Хайрутдиновой Н.Р. и Черных Д.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу договора и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.П. и Соловьева В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Хайрутдиновой Н.Р. и Черных Д.Н. о признании за ними права собственности на жилой дом <адрес> как за покупателем в силу договора по ? доли за каждым.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ они своей семьей по договоренности с хозяином дома Х. были вселены в дом <адрес> Затем ДД.ММ.ГГГГ года они купили спорный дом у Х. за 25000 рублей. При продаже был составлен договор в простой письменной форме и произведен расчет в полном размере. При этом присутствовала дочь хозяина – Черных Д.Н., которая подписалась в документе как свидетель. Сделка купли-продажи дома надлежащим образом не была оформлена и не была зарегистрирована в органах регистрации. В настоящее время оформить право собственности на дом они не могут, так как собственник дома Х.. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Супруга Хайрутдинова Н.М. и дочь подтверждают сделку, однако не желают заниматься оформлением прав. Земельный участок под спорным домом на праве собственности принадлежит Соловьевой В.В.

Истцы Соловьев В.П. и Соловьева В.В. в судебном заседании, поддержав свои требования, дали пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Нурлатского филиала АО «БТИ РТ Краскова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как предусмотрено статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Частью 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу части 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, Х. продал дом Соловьеву В.П. за 25000 рублей, о чем между ними составлен письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором также расписались свидетели.

Согласно сведениям, предоставленным Нурлатским филиалом АО «БТИ РТ» за Х. зарегистрирован на праве собственности дом <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года Х. умер.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, находящемся в открытом доступе в сети «Интернет», наследственное дело к имуществу Х. умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось.

Также установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по ул. <адрес> зарегистрировано за супругой истца Соловьева В.П. - Соловьевой В.В. на основании выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки, выданной Новотумбинским сельским поселением Нурлатского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в доме <адрес> зарегистрированы Соловьева В.В. и Соловьев В.П. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Переход права собственности на спорный жилой дом по договору купли-продажи до настоящего времени не прошел государственную регистрацию и осуществить переход права собственности в установленном законом порядке не представляется возможным.

Согласно сведениям, предоставленным Нурлатским отделом Росреестра, право собственности на спорный дом за кем-либо не зарегистрировано.

Предоставленный договор купли-продажи сторонами по существу исполнен, никем из заинтересованных лиц не оспаривается. Истцы длительное время проживают в доме, вносят плату за коммунальные услуги, оплачивают налоги.

Каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, со стороны ответчиков в материалы дела представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Исходя из позиции истцов о признании за ними права долевой собственности на спорный жилой дом, приобретенный в период брака, следует, что данные требования основаны на совместной договоренности об определении долей на спорное имущество. Каких-либо противоречий между истцами в праве совместной собственности на спорное жилое помещение, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание достигнутое между истцами соглашения в части определения долей в праве общей долевой собственности на спорный дом, считает требования истцов о признании права собственности на спорный жилой дом по ? доли за каждым подлежащими удовлетворению, поскольку продавец умер, оформить за истцами право собственности не представляется возможным, при этом договор фактически исполнен и жилой дом передан истцам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соловьева В.П. и Соловьевой В.В. к Хайрутдиновой Н.Р. и Черных Д.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу договора и прекращении права собственности удовлетворить.

Признать за Соловьевым В.П. и Соловьевой В.В. право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м. по 1/2 доли за каждым.

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом <адрес> за Х. в Нурлатском филиале АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2022 года.