Решение по делу № 2-1103/2023 (2-6985/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-1103/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-008326-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСН «На Пролетарской» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд с иском к ТСН «На Пролетарской» о взыскании сумм. В обоснование требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа:

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией на тот же срок при отсутствии за 30 дней до наступления срока возврата займа требования о прекращении договора одной из сторон. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301 000 руб. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией на тот же срок при отсутствии за 30 дней до наступления срока возврата займа требования о прекращении договора одной из сторон, Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 000 руб. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией на тот же срок при отсутствии за 30 дней до наступления срока возврата займа требования о прекращении договора одной из сторон. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией на тот же срок при отсутствии за 30 дней до наступления срока возврата займа требования о прекращении договора одной из сторон.

Во исполнение указанных договоров истец внесла в кассу ТСН «На Пролетарской» денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

ТСН «На Пролетарской» осуществлено частичное погашение займов в размере 78 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 280 руб., кроме того 19 719, 63 списано в счет погашения коммунальных услуг).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств. Однако данное требования ответчиком не было получено, принять нарочно требования ответчик отказался.

На дату подачи искового заявления размер задолженности с учетом частичного погашения составляет: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 66 266,67 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 110,18 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 144 330,67 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 963,13 руб.

Поскольку займы не были возвращены истцу, кроме суммы основного долга в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 779,61 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 486,47 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 218,89 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 389,99 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненного расчета просит взыскать с ТСН «На Пролетарской» денежные средства в размере 747 766,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 571 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что передачу денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает копия кассовой книги №, имеющаяся в материалах дела.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с безденежностью. Кроме того, указывала на то, что в отношении первого договора займа истцом не представлены доказательства передачи денежных средств, поступлений на счет ТСН «На Пролетарской» от ФИО2 не было. В настоящее время проводится аудиторская проверка кассовых книг, которые были переданы ФИО7 новому председателю, в связи с чем имеются сомнения в достоверности информации, отраженной в кассовых книгах. Также пояснила, что денежные средства в размере 127 000 руб. были оплачены в БГЭС ДД.ММ.ГГГГ, а договор займа на указанную сумму датирован ДД.ММ.ГГГГ, поскольку передача денежных средств предшествовала дате заключения договора, он не может считаться заключенным и также является безденежным.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее участвовала в судебном заседании, поясняла, что она бывший председатель ТСН «На Пролетарской», подтвердила заключение с ФИО2 договоров займа и получение от нее денежных средств в кассу ТСН. Поясняла, что заключение договоров займа являлось вынужденной мерой, поскольку имелась задолженность за электроэнергию, которую необходимо было оплачивать. Денежных средств ТСН «На Пролетарской» было недостаточно.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ФИО2 и ТСН «На Пролетарской» заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «На Пролетарской» получило от ФИО2 сумму займа в размере 100 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 000 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 000 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. по

Согласно п. 2.1 Договоров Займодавец обязуется не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора перечислить денежные средства на расчетный счет заемщика или внести в кассу заемщика. Передача денежных средств подтверждается пригодно кассовым ордером либо выпиской с расчетного счета заемщика (п. 2.2. Договора).

Передача денежных средств от ФИО2 в кассу ТСН «На Пролетарской» подтверждается кассовыми книгами и квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Кроме того, факт заключения договоров займа и получение ТСН «На Пролетарской» денежных средств от ФИО2 отражен в протоколе № годового отчетного собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, отчете по финансам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе № годового собрания собственников помещений отДД.ММ.ГГГГ и отчете по финансам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства возвращены истцу в размере 23 000 руб. (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 35 280,37 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),кроме того сумма в размере 19 719,63 была направлена в счет погашения задолженности по коммунальным платежам истца.

Согласно п.4 4 Договоров займа, в случае предъявления требований о досрочном расторжении договора и возврате займа, размер процентов исчисляется следующим образом: 5% годовых, если заемные средства находились в собственности заемщика от шести месяцев до двенадцати месяцев; 2 % годовых, если заемные средства находились в собственности заемщика менее шести месяцев.

ФИО2 в адрес ТСН «На Пролетарской» направлено требование о возврате заемных средств. Предложено в 30-ти дневный срок с момента получения требования вернуть суммы займов, включая проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что до настоящего времени задолженность по договорам займа не возращена.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договору займа, являются: факт заключения и исполнения договора займа, в том числе передача и получение денежных средств.

При этом истец должен доказать факт заключения договора, передачи денежных средств, ответчики должны доказать исполнение договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о безденежности истца относительного заключенных договоров займа.

Согласно ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исходя из положений указанных норм права, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

ТСН «На пролетарской» в лице председателя ФИО7 действительно получены денежные средства от ФИО2, которая располагала соответствующей денежной суммой. В подтверждение передачи денег истцом представлены расходные кассовые ордера, а также квитанции о получении денежных средств ТСН «На Пролетарской», также данные обстоятельства отражены в протоколах общих собраний собственников.

Тогда как, доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору займа в материалы дела не представлено.

Доводы о формальном характере составления договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оплата за электроэнергию в сумме 127 000 руб. предшествовала дате заключения договора, установленных судом обстоятельств заключения договоров займа не опровергают, поскольку факт передачи денежных средств ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приходно-кассовым ордером.

Доказательств, того, что сведения, отраженные в кассовых книгах, приходных кассовых ордерах не соответствует действительности суду не представлено. Информация о проведении в настоящее время аудиторской проверки не подтверждает безденежность договоров займа, заключенных с ФИО2

Также, суд находит несостоятельным довод ответчика о возврате денежных средств в размере 60 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из выписки по счету, указанная сумма была перечислена ФИО7, передача указанной суммы ФИО2 материалами дела не подтверждена.

Кроме того, ФИО7 в судебном заседании пояснила, что данная сумма была возвращена ей по договорам займа, в назначении платежа, а именно в номере договора была допущена ошибка.

С учетом изложенного, оценивая совокупность собранных по делу доказательств, приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в исковых требованиях по безденежности отсутствуют, так как ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств безденежности договоров займа.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что между сторонами заключен договоры займа, доказательств безденежности истца стороной ответчика не представлено.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.3.3 Договоров займа, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата суммы займа и причитающихся процентов.

Пунктом 4.4. Договоров предусмотрено, что в случае предъявления требования займодавца о досрочном расторжении договора и возврате займа, размер процентов исчисляется следующим образом:

П.4.4.1 5% годовых, если заемные средства находились в собственности заемщика от шести до двенадцати месяцев;

П.4.4.2 2% годовых, если заемные средства находились в собственности заемщика менее шести месяцев.

Договорами в случае нарушения сторонами сроков оплаты по договорам, виновная сторона обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,1 % от своевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2. договоров).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Таким образом, с ТСН «На Пролетарской» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 175,04 руб., в том числе: 66 266,57 руб. – основной долг, 5 128,86 руб. – проценты за пользование займом, 10 779,61 руб. – нестойка; задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 993,40 руб., в том числе: 296 110,18 руб. – основной долг, 18 396,75руб. – проценты за пользование займом, 47 486,47 руб. – нестойка; задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 176,54 руб., в том числе: 127 000 руб. – основной долг, 19 957,65 руб. – проценты за пользование займом, 22 218,89 руб. – нестойка; задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 421,61 руб., в том числе: 100 000 руб. – основной долг, 15 031,62 руб. – проценты за пользование займом, 17 389,99 руб. – нестойка.

Ответчиком указано, что ТСН «На Пролетарской» является лицом, в отношении которого распространяет свое действие введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с п.1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, установленный Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г. прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая, что Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ) не являются финансовыми санкциями, а неустойка ко взысканию заявлена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа во взыскании неустойки и процентов за пользование суммой займа у суда не имеется..

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96. данного Кодекса.

При рассмотрении дела по существу интересы истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) представлял ФИО6

ФИО6 готовил исковое заявление, уточненные расчеты, участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В дело представлены: договор на оказание юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору в размере 15 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору в размере 15 000 руб.

При разрешении заявления суд принимает во внимание правовые позиции, высказанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца по настоящему гражданскому делу, суд на основании ст.100 ГПК РФ взыскивает ТСН «На Пролетарской» в пользу ФИО2 расходы на представителя 30 000 руб., находя эту сумму разумной и справедливой.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 571 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТСН «На Пролетарской» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 175,04 руб., в том числе: 66 266,57 руб. – основной долг, 5 128,86 руб. – проценты за пользование займом, 10 779,61 руб. – нестойка; задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 993,40 руб., в том числе: 296 110,18 руб. – основной долг, 18 396,75руб. – проценты за пользование займом, 47 486,47 руб. – нестойка; задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 176,54 руб., в том числе: 127 000 руб. – основной долг, 19 957,65 руб. – проценты за пользование займом, 22 218,89 руб. – нестойка; задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 421,61 руб., в том числе: 100 000 руб. – основной долг, 15 031,62 руб. – проценты за пользование займом, 17 389,99 руб. – нестойка.

Взыскать с ТСН «На Пролетарской» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 571 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 03.05.2023.

Судья С.А. Неустроева