Решение по делу № 22-2322/2020 от 11.12.2020

Судья: Дамбиева Т.В.                                               Дело №: 22-2322

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                           29 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю. единолично,

при секретаре: Митыповой С.Р.,

          участием прокурора Корнева А.Г.,

              осуждённого Лобача В.В., его защитника – адвоката Мороковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Лобача В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 октября 2020 года, которым осужденному

Лобачу В.В., родившемуся ... в <...>, судимому:

- 18.12.2014 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 голам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.12.2014 г.

Заслушав осуждённого Лобача В.В. и его защитника – адвоката Морокову Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнева А.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2020 г. осуждённый Лобач В.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.12.2014г.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Лобач В.В. выражает несогласие с решением суда, считает, что суд принял во внимание только мнение прокурора и учел только допущенные нарушения, которые на данный момент сняты досрочно. Новых нарушений режима содержания он не допускает уже 1 год 8 месяцев, при этом до конца срока осталось 7 месяцев.

Судом также не учтены такие обстоятельства как: положительная характеристика администрации учреждения; наличие гарантийного письма директора ООО «<...>» Сидлера А.А. о его официальном трудоустройстве и оказании поддержки на период реабилитации в обществе; отсутствие исковых обязательств; наличие на иждивении малолетней дочери и финансовые трудности его семьи. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного соблюдены.

Согласно материалам дела Лобач В.В. отбыл не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, по истечении которого обратился в суд с ходатайством. Однако отбытие 2/3 срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания.

В период отбывания наказания осужденный Лобач В.В. 12 раз поощрялся за по итогам работы, за проведение ремонтных работ, за активное участие в смотре конкурсе, за участие в создании памятника 75-летию Победы в ВОВ.

В этот же период на Лобача В.В. наложено 11 взысканий в виде выговоров, устных выговоров, водворения в ШИЗО за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены. Последние 2 взыскания на осужденного были наложены в феврале 2019 г. в виде водворения в ШИЗО. Последне взыскание погашено 29.01.2020 г.

Из материалов дела также следует, что Лобач В.В. с 8 ноября 2016 г. по 18 июля 2017 г. был трудоустроен на должность кухонного рабочего столовой ИУ; с 22 февраля 2018 г. по 20 марта 2018 г. он трудоустроен на должность повара столовой ИУ; с 20 сентября 2019 г. по настоящее время трудоустроен на должности пожарного пожарной части. Осужденный к труду относится добросовестно, со 02.11.2017 г. находится на облегченных условиях отбывания наказания.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного Лобача В.В. за весь период наказания не было стабильным, его исправление не завершено, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.

Положительные тенденции в поведении осужденного – положительное отношение к труду, отсутствие взысканий в 2020 году, наличие 12 поощрений, а также положительная характеристика осужденного администрацией исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, не оставлены без внимания и исследована судом. Между тем, выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к труду, является его прямой обязанностью.

Представленное суду гарантийное письмо директора ООО «<...>» Сидлера А.А. о согласии трудоустройства осужденного Лобача В.В. и об оказании ему поддержки на период его реабилитации в обществе, не является безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного.

          Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лобача В.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: