Решение по делу № 2-1830/2023 от 21.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 02 октября 2023 гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Байбародских (Абсатаровой) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Абсатаровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 10.07.2013 между «Росгосстрах Банк» и Абсатаровой И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 382 500 рублей под 22,4% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 01.05.2022 «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований). 21.06.2023 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению ответчика 10.07.2023. До настоящего времени задолженность в размере 305 385,21 рублей не уплачена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 10.07.2013 № по состоянию на 20.12.2022 в размере 305 385,21 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22,4 % годовых за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, на остаток основного долга 217 118,02 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 8 267,19 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 254 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Байбародских (Абсатарова) И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и Абсатаровой И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 382 500 рублей под 22,4 % годовых на срок 48 месяцев.

Дополнительным соглашением от 24.06.2015 к кредитному договору срок возврата кредита увеличен до 57 месяцев. Срок возврата кредита установлен до 10.04.2018 года.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 382 500 рублей. Иного судом не установлено, указанное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.

Как следует из кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 12 143 рублей, оплата производится ежемесячно до 10 числа каждого календарного месяца.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора составляет 0,5 % в день от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (п. 6.2 кредитного договора).

Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнял, что им также не оспаривалось.

01.05.2022 ОАО «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В соответствии с договором № уступки прав (требований) от 20.12.2022, заключенным между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «НБК», к ООО «НБК» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным с физическим лицами на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, пеней, штрафных санкций, неустоек, присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденные судом.

Согласно выписке из приложения №1 к договору № уступки прав (требований) от 20.12.2022 ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» были переданы права (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с Абсатаровой И.В. на общую сумму – 305 385,21 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком Байбародских (Абсатаровой) И.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Имеющееся в материалах дела уведомление ООО «НБК» от 25.01.2023 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от 10.07.2013 № 14/60-037999/810-2013 содержит, в том числе требование о погашении задолженности в размере 305 385,21 рублей, однако доказательств его направления ответчику в материалах дела не имеется, в связи с чем, данное уведомление не может быть расценено, как требование кредитора, изменившее срок исполнения основного обязательства.

Таким образом, учитывая, что условиями кредитного договора предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга, процентов в даты, указанные в графике платежей, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору ответчиком должен был быть произведен 10.04.2018, следовательно, 11.04.2018 банк узнал о просрочке последнего платежа ответчиком (срок исковой давности истекал 11.04.2021).

01.06.2023 ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Абсатаровой И.В. 21.06.2023 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Абсатаровой И.В. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору от 10.07.2013. Определением мирового судьи от 10.07.2023 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Заявление о вынесении судебного приказа подано ООО «НБК» за пределами срока исковой давности, следовательно, вышеуказанные правила приостановления срока течения исковой давности, в данном случае неприменимы.

В Шадринский районный суд истец обратился 21.08.2023.

Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании с Байбародских (Абсатаровой) И.В. задолженности по кредитному договору, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Согласнопункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованиюсчитаетсяистекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных процентов и неустоек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на представителя и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Байбародских (Абсатаровой) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья А.С. Антонов