Решение по делу № 2-1509/2015 ~ М-1072/2015 от 04.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года                                                                        г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Поповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.В.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

заявитель С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Восточного округа города Белгорода УФССП России по Белгородской области.

Заявление подано в районный суд по месту нахождения ОСП Восточного округа города Белгорода УФССП России по Белгородской области (г.Белгород, ул.Котлозаводская, д.25).

Заявитель и судебный пристав-исполнитель в суд не явились. Судебный пристав-исполнитель З.Т.В. представила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд города Белгорода

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.

Таким изъятием является положение ч. 2 ст. 441 ГПК Российской Федерации, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, а не по месту нахождения, как это предусмотрено ст. 254 ГПК Российской Федерации в случае оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 14 Постановления Пленума от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что в силу ч.2 ст. 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов не может быть подано по месту жительства заявителя, как это предусмотрено главой 25 ГПК Российской Федерации, а подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Поскольку заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности, то в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации гражданское дело подлежит передаче в суд, к территориальной подсудности которого относится спор. В связи с правилами территориальной подсудности заявление подлежит рассмотрению в Свердловском районном суде г. Белгорода.

    Суд, руководствуясь ст.224,225 ГПК Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по заявлению С.В.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода.

           Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение пятнадцати дней.

Судья-