Решение от 31.01.2019 по делу № 2-44/2019 от 02.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Чудиной К.А., рассмотрев в ходе открытого судебного заседании гражданское дело по иску Бледных С.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Горкун Ю.Е. о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бледных С.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под его управлением, ... под управлением Горкун Ю.В. ... он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил пакет необходимых документов. Ответчик признал случай страховым и произвел страховое возмещение в размере 159 200 рублей. Истец, не согласившись с произведенной страховщиком выплатой, организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 269 129 рублей, затраты истца на оплату услуг эксперта составили 6 000 рублей. ... в адрес ответчика истцом направлена претензия. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 109 929 рублей, судебные расходы по оплате оценочных работ в размере 6 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 500 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29.10.2018 года в качестве соответчика привлечена Горкун Ю.В.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с Горкун Ю.Е. в свою пользу сумму ущерба в размере 139 055 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, судебные расходы в связи на оплату услуг эксперта в размере 500 рублей. Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца сумму морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание Бледных С.В. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца - Меньших О.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила об удовлетворении иска с учетом уточнения.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Шишкина Д.Ю., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик Горкун Ю.Е. просила оставить исковые требования без удовлетворения.

Представителем ответчика Горкун Ю.Е. – Ереминой Е.Е., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной автотехнической экспертизы, на разрешение эксперта просила поставить следующие вопросы:

- Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа и без учета износа на дату ДТП ...?

- Имеется ли иной, более экономичный способ восстановления автомобиля ... с учетом установки бывших в употреблении деталей, приобретенных на территории РФ с учетом их доставки?

Производство дополнительной экспертизы просила поручить эксперту Никонову Е.А., расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика Горкун Ю.Е.

Судом на разрешение поставлен вопрос о назначении по делу дополнительной судебной автотехнической экспертизы.

Представитель истца Бледных С.В. - Меньших О.М., действующая на основании доверенности не возражала против удовлетворения ходатайства и назначения дополнительной экспертизы. Первый вопрос предложила изложить в следующей редакции:

- Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля .., с учетом износа и без учета износа с применением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ от 19.09.2014 г. № 432-П?

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Шишкина Д.Ю., действующая на основании доверенности, оставила вопрос о назначении дополнительной автотехнической экспертизы на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, ответчика Горкун Ю.В., представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 87 ГК РФ в случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.09.2018 года производство по указанному гражданскому делу было приостановлено, назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1. Определить объем повреждений автомобиля ..., полученных в результате ДТП от .... 2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа повреждений, на дату ДТП? Производство экспертизы поручено эксперту Никонову Е.А. Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15.10.2018 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд экспертного заключения.

Поскольку для разрешения дела по существу стороны вправе представлять любые доказательства по делу, оценку которым суд дает в решении, то суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство об определении среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, участника дорожно-транспортного происшествия, наличии иного, более экономичного способа восстановления автомобиля. Решение данного вопроса требует специальных познаний. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Какова среднерыночная стоимость автомобиля ... с учетом износа и без учета износа с применением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ от 19.09.2014 г. № 432-П?

2) Имеется ли иной, более экономичный способ восстановления автомобиля Cadillac GMX государственный регистрационный знак Р676АР152 с учетом установки бывших в употреблении деталей, приобретенных на территории РФ с учетом их доставки?

Выяснение указанных вопросов не было поставлено перед экспертом в определении суда от 15.10.2018 года о назначении экспертизы, в связи с чем, указанная экспертиза не может быть дополнительной.

В целях соблюдения установленных законом сроков нахождения гражданского дела в производстве суда, а также в целях объективности по делу, суд поручает проведение экспертизы эксперту ИП Никонову Е.А., сомневаться в квалификации и опыте которого при производстве экспертизы у суда не имеется оснований. Кроме того, доказательств, не позволяющих поручить проведение данной экспертизы указанному эксперту, суду не представлено.

Учитывая, что ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы заявлено стороной ответчика, который не возражал против взыскания с него расходов по оплате, суд считает необходимым обязанность по несению расходов по проведению экспертизы возложить на ответчика Горкун Ю.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Установить срок проведения экспертизы до 15.01.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.79-80, 216, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 19.09.2014 ░. № 432-░?

2) ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Cadillac GMX ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░676░░152 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░?

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 85 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15.01.2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 79 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░