Решение по делу № 2-859/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-859/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием ответчика Френкель Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ДСТ» к Френкель Дмитрию Анатольевичу, Френкель Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, пени,

установил:

ООО «УК ДСТ» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Френкель Д.А., Френкель М.Г. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 49037, 21 рублей, пени в размере 12227, 87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2037, 95 руб.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что собственником квартиры по адресу: Адрес является Френкель Д.А., ответчик Френкель М.Г. также зарегистрирована в указанном жилом помещении. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата составляет 49037, 21 руб., пени – 12227, 87 руб. спорная квартира находится в обслуживании ООО «УК «ДСТ».

Представитель ООО «УК ДСТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения на доводы ответчиков, согласно которым платеж на сумму 17032, 46 руб. не может быть учтен в счет оплаты суммы задолженности, поскольку данная сумма была направлена на погашение задолженности за отопление и горячее водоснабжение. Факт протекания кровли не оспаривает, указав, что работы по ремонту кровли выполнены.

Ответчик Френкель М.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Френкель Д.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, поскольку считает, что ООО «УК ДСТ» ненадлежащим образом осуществляет обязанности по содержанию и текущему ремонту строительных конструкций и общедомовых инженерных систем многоквартирного дома по адресу: Адрес в связи с чем, квартиру Френкель постоянно топит. О фактах протечек ООО «УК ДСТ» регулярно ставились в известность посредством письменных и устных заявлений, но должной реакции не последовало. Также не согласен с суммой задолженности, размером неустойки, поскольку в Дата внес оплату в счет погашения образовавшейся задолженности в размере 17032, 46 руб.

Суд, заслушав пояснения ответчика Френкель Д.А., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Френкель Д.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Адрес, с Дата, в указанном жилом помещении с Дата зарегистрирована Френкель М.Г., Френкель Д.А. проживает без регистрации.

Управление многоквартирным домом Адрес осуществляло ООО «УК «ДСТ» на основании договора управления многоквартирным домом от Дата.

Согласно выписке из лицевого счета за период с Дата по Дата по спорной квартире производились начисления за содержание жилья и текущий ремонт, водоснабжение и водоотведение на ОДН, электроэнергию мест общего пользования, канализацию. Всего начислено 49037, 21 руб.

Оплаты за указанный период времени не поступало.

Принимая во внимание, что ответчики допустили возникновение задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, не представлено, суд считает исковые требования ООО «...» законными.

Таким образом, сумма задолженности в размере 49037, 21 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу ООО «УК «ДСТ».

При этом доводы Френкеля Д.А. о частичном погашении задолженности в сумме 17032, 46 руб. не могут быть учтены при определении суммы задолженности, поскольку платеж в указанном размере произведен на лицевой счет №, указанный в счет-квитанции за отопление и горячую воду, в то время как указанные услуги ко взысканию с ответчиков не заявлены; предметов взыскания является задолженность за услуги по содержанию жилья, текущий ремонт и электроэнергию мест общего пользования (лицевой счет №).

Ссылка ответчика на ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту (не выполнение работ по устранению протечки кровли) является несостоятельной, поскольку опровергается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о выполненных работах. Кроме того, ответчики не лишены права на самостоятельное обращение в суд с требованиями о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиками обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

По расчету истца сумма пени по состоянию на Дата составляет 12227, 87 руб.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В норме ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ОО «УК «ДСТ», а также фактические обстоятельства дела (размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства), суд считает, что заявленная истцом сумма пени в размере 12227, 87 руб. является завышенной, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению до 7 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина.

При подаче настоящего иска в суд ООО «УК «ДСТ» оплатило государственную пошлину в размере 2037, 95 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, так как уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Френкеля Дмитрия Анатольевича, Френкель Марины Геннадьевны в солидарном порядке в пользу ООО «УК ДСТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 037, 21 руб., пени в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037, 95 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.В. Смольякова