Решение по делу № 2-555/2020 от 30.04.2020

Дело №2-555/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г.Холм

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Григорьевой О.М.,

при помощнике судьи Коротковой А.Л.,

с участием истца Русакова А.С., представителя ответчика АО «Новгородоблэлектро» по доверенности Козоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова А.С. к Акционерному обществу «Новгородоблэлектро» о признании акта введения наружного электросчетчика недействительным и выплате морального ущерба,

у с т а н о в и л:

Русаков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (далее – Общество) о признании акта введения наружного электросчетчика недействительным и выплате морального ущерба.

В обоснование требований истцом указано, что в ДД.ММ.ГГГГ он подписал акт о введении в действие электросчетчика, установленного на фасаде дома по адресу: <адрес>, но у него в доме установлен электросчетчик «Нева» такого же класса точности, как и счетчик «Меркурий», установленный на фасаде дома. В первый месяц снятия показаний ему был выставлен счет на 1700 рублей, согласно показаниям наружного счетчика, хотя по домашнему счетчику полагалась оплата в сумме 380 рублей. Впоследствии сумма в 1700 рублей была списана, так как была допущена ошибка со стороны электросети, в связи с этим у него появилось недоверие к данной организации. Кроме того истец указал, что в акте не прописано включение пробок в случае их отключения при большой нагрузки в сети. Не прописан момент обеспечения лестницей для включении пробок, не указаны в акте моменты безопасности при включении пробок, если эту работу выполнять самостоятельно, то есть он не был ознакомлен с условиями введения наружного счетчика. В данное время в доме установлен новый электросчетчик «Нева», который опломбирован, но Холмская сеть не выдает акт его регистрации. Просит также взыскать моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Новгородоблэлектро» по доверенности Козонова С.В. представила письменные возражения на исковое заявление, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку установка приборов учета обусловлена необходимостью дистанционного снятия показаний приборов учета электроэнергии, а также исключением возможности хищения электроэнергии со стороны потребителей. Работы проводились в рамках выполнения производственной программы Общества при выполнении капитального ремонта ВЛ-0,4 кВ. В ДД.ММ.ГГГГ был произведен ввод в эксплуатацию прибора учета электроэнергии «Меркурий 200.04» № по адресу: <адрес>, о чем составлен истцом акт допуска прибора учета в эксплуатацию, который был подписан потребителем без замечаний. Признание прибора учета расчетным (коммерческим) подтверждается актом допуска учета в эксплуатацию, составленным в соответствии с Правилами организации учета электроэнергии на розничных рынках «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчиком не доказано причинение ему моральных и нравственных страданий, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что истец Русаков А.С. является собственником дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № за ... года, зарегистрированного за №, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию №, зарегистрированного в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией АО «Новгородоблэлектро» на фасаде дома <адрес> установлен и введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии «Меркурий 200.04» №, о чем составлен оспариваемый истцом акт допуска прибора учета в эксплуатацию. В тот же день был составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, который был подписан потребителем без замечаний и претензий, прибор установлен на фасаде дома в соответствии с требованиями законодательства.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23 декабря 2013 года №912 ООО «Гарантэнергосервис» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ (после переименования ДД.ММ.ГГГГ - ООО « ТНС энерго Великий Новгород »).

Согласно пунктам 14-15 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Правил №442) гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений.

В соответствии с п.136 Правил №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии.

В силу п.144 Правил №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены п. 152, 153, 154 Правил.

Согласно п. 152 названных Правил установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В п. 154 Правил N 442 установлено, что процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В соответствии с п. 16.1. Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

В соответствии с абз.6 п.146 Правил N 442 установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом (т.е. с основными положениями), если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Однако в Правилах «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 отсутствует норма, определяющая место установки прибора учета. Следовательно, в отношении места установки прибора учета необходимо применять п.144 Основных положений.

Прибор учета электроэнергии «Меркурий 200.04» № установлен Обществом на фасаде <адрес> в <адрес>, что является местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности.

В связи с поступлением в адрес сетевой организации акта допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, указанный прибор учета был принят на расчеты исходя из императивных требований Основных положений.

Доводы Истца о неправомерной установке прибора учёта «Меркурий 200.04» № в границах балансовой принадлежности или в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, противоречат требованиям Основных положений.

В соответствии с п.145 Правил №442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Прибор учёта «Меркурий 200.04» № был введен в эксплуатацию, о чем был составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, который был подписан потребителем без замечаний.

Прибор учёта установлен в зоне балансовой принадлежности сетевой организации и за счёт средств сетевой организации.

Установленный прибор учёта «Меркурий 200.04» № соответствует требованиям ГОСТ Р 52320-2005, ГОСТ Р 52322-2005.

Учет электрической энергии на основе показаний счетчика «Меркурий 200.04» № исключает необходимость осуществления такого учета на основе показаний счетчика НЕВА 1, поскольку последний установлен непосредственно в жилом помещении Русакова А.С. (что затрудняет допуск к проверке показаний специалистами), то есть не на границе балансовой принадлежности, как того требуют действующие нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере энергоснабжения.

Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Класс точности (КТ) электросчетчика - это максимально-допустимая погрешность при измерении электрической энергии, которая выражается в процентах.

Установленный сетевой организацией прибор учета и прибор учета потребителя имеют одинаковый класс точности.

Таким образом, требования Истца о признании недействительным акта допуска прибора учёта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

Русаковым А.С. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Как установлено в судебном заседании АО «Новгородоблэлектро» нарушений прав истца не допускало и, следовательно, не причинило каких либо страданий истцу, оснований для удовлетворения исковых требований Русакова А.С. в части взыскания морального вреда с ответчика АО «Новгородоблэлектро» не имеется.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Русакова А.С. к Акционерному обществу «Новгородоблэлектро» о признании акта введения наружного электросчетчика недействительным и выплате морального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления 29 июня 2020 года мотивированного решения суда.

Председательствующий судья О.М.Григорьева