Решение по делу № 33-161/2019 от 11.01.2019

Судья Гапошина И.С.     Дело № 33-161 2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2019 года                       город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего –Боджокова Н.К.,

судей –Тхагапсовой Е.А., Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания – Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Белогурова А.И. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 65990 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за несоблюдение срока по выплате страхового возмещения в размере 6480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 32995 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании расходов по удостоверению доверенности отказать.

После вступления решения суда в законную силу смартфон марки Арр1е IРпопе 128 GB СОLD (1МЕI. №) направить обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования «<адрес>» (наименование получателя УФК МФ по Республике Адыгея КППО10101001 ИНН 0101002332 код ОКАТМО 79615420 номер счета 40101810100000010003) государственную пошлину в размере 2674 (две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рублей 10 копеек.»

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., пояснения представителя истца Сотникова Е.К., возражавшего по доводам апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Берсиров Т.Р. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 65990 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, неустойку (пени) за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 6480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 1600 рублей.

При этом указал, что 24.09.2016 между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования и выдан страховой полис №SV23077-07082162685211808 «Преимущество для техники, комбинированный (комплексная зашита от поломки и ущерба)», истцом была уплачена страховая премия в размере 6480 рублей.

Согласно данного договора, объектом страхования является смартфон Apple iPhone 7 128 Gb GOLD (1MEI: 359209070780071). Страховая сумма составляет 65990 рублей.

23.09.2017 смартфон Apple iPhone 7 128 Gb GOLD получил механические повреждения, в связи с чем 24.09.2017 Берсиров Т.Р. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о факте наступления страхового случая и выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Из заключения № 16 822 503 от 09.11.2017 следует, что по результатам диагностики товара общая стоимость ремонтных работ смартфона Apple iPhone 7 128 Gb GOLD составляет 34 355 рублей 01 коп.

Страховщик в лице ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения по договору страхования отказал, в связи, с чем обратился в суд для разрешения спора.

    Истец Берсиров Т.Р. и его представитель Сотников Е.К., извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явились.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явился. При этом, представил суду заявление, в котором просил в удовлетворении иска Берсирова Т.Р. отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Белогуров А.И. просил решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 03 декабря 2018 отменить и принять по делу новое решение, а именно в исковых требованиях Берсирову Т.Р. к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

В обоснование жалобы указал, что, суд первой инстанции проигнорировал, что полная страховая сумма на момент наступления страхового случая составляла 40 125 рублей 22 коп. Считает, что суд должен был руководствоваться данной страховой суммой. Также суд в решении не указал, в связи с чем, руководствовался первоначальной страховой суммой в размере 65 990 рублей, проигнорировав условия договора страхования об уменьшении страховой суммы пропорционально действию договора страхования. Считает, что суд не признавая договор страхования в части п. 5.1 недействительным, игнорирует существенные условия договора страхования.

Также считает, что судом первой инстанции необоснованно взысканы расходы на представителя в размере 15 000 рублей. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, в судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.09.2016 между Берсировым Т.Р. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования и выдан страховой полис №SV23077 - 07082162685211808 «Преимущество для техники, комбинированный (комплексная зашита от поломки и ущерба)», истцом была уплачена страховая премия в размере 6480 рублей.

Согласно указанному договору добровольного страхования, объектом страхования является смартфон Apple iPhone 7 128 Gb GOLD (1MEI: 359209070780071). Страховая сумма составляет 65990 рублей.

23.09.2017 смартфон Apple iPhone 7 128 Gb GOLD получил механические повреждения, в связи с чем 24.09.2017 Берсиров Т.Р. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о факте наступления страхового случая и выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Из заключения № 16 822 503 от 09.11.2017 следует, что по результатам диагностики товара общая стоимость ремонтных работ смартфона Apple iPhone 7 128 Gb GOLD составляет 34 355 рублей 01 копейку.

24.10.2017 страховщик в лице ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения по договору страхования отказал, указав, что в соответствии с п. 3.2.7 Особых условий страхования по страховому продукту ««Преимущество для техники, комбинированный (комплексная защита от поломки и ущерба)» под «механическим повреждением» необходимо понимать внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества.

Согласно п. 3.4 Особых условий не являются страховым случаем повреждение в виде: царапин, сколов и других косметических повреждений застрахованного имущества, не влияющих на его работоспособность; внутренние поломки без внешних повреждений, в т.ч. поломки в результате дефектов производителя.

Не согласившись с ответом ООО СК «ВТБ Страхование», Берсиров Т.Р. направил ответчику претензию.

Однако, ООО СК «ВТБ Страхование» повторно отказало Берсирову Т.Р. в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что в результате диагностики аппарата в сервисном центре, выявлены внутренние повреждения устройства в виде повреждения модуля дисплея. Внешние повреждения не выявлены.

    Пунктом 5 страхового полиса №SV23077 - 07082162685211808 предусмотрено, что по договору при страховании имущества страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели (повреждения) или утраты объекта страхования в результате пожара, взрыва, удара молнии, воздействия жидкости, стихийных бедствий, разбойного нападения, грабежа, хулиганства, кражи, воздействия посторонних предметов, воздействия результатов дорожно-транспортного происшествия, воздействия электротока, внешнего механического воздействия.

    Из заключения эксперта ЧУ «Судебная экспертная лаборатория» № 09/18-83 от 20.09.2018 следует, что повреждение смартфона Apple iPhone 7 128 Gb GOLD (IMEI: 359209070780071) носят механический характер, следствие внешнего механического воздействия на поверхность смартфона и следствие попадания влаги. Выявленные механические повреждения смартфона являются недостатками, препятствующими использованию изделия по назначению.

    Разделами 3.2.2 и 3.2.7 страхового полиса предусмотрены особые условия, наступления страхового случая при воздействии влаги и внешнего механического воздействия.

    Согласно п. 1.6 Особых условий, полная гибель - утрата имущества в случае когда, в том числе, имеет место такая поломка, при которой ремонт застрахованного имущества или его дальнейшая эксплуатация по назначению невозможны.

    Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае имеет место полная гибель смартфона Apple iPhone 7 128 Gb GOLD (IMEI: 359209070780071), так как механические повреждения смартфона являются недостатками, препятствующими использованию изделия по назначению.

     Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

    В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

     Однако, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая либо грубой его неосторожности.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая либо грубой его неосторожности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что повреждения смартфона Apple iPhone 7 128 Gb GOLD (IMEI: 359209070780071) подпадают под понятие страхового случая, предусмотренного договором «Преимущество для техники // комбинированный (комплексная зашита от поломки и ущерба)» (п. 1.6 Особых условий), в связи с чем суд первой инстанции взыскал с ответчика ООО «ВТБ Страхование» в пользу истца Берсирова Т.Р. страховую сумму в размере 65 990 рублей.

    Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

    24.09.2017 Берсировым Т.Р. было подано заявление о наступлении страхового случая в связи с повреждениями смартфона Apple iPhone 7 128 Gb GOLD (IMEI: 359209070780071).

    Однако, 24.10.2017 ООО СК «ВТБ Страхование» направило Берсирову Т.Р. отказ в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем.

    Таким образом, с учетом положения п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 6 480 рублей (уплаченная истцом страховая премия), которую суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца.

    С учетом того, что действиями ответчика грубо нарушены права истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции учел требования разумности и справедливости и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Берсирова Т.Р. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере (65990 руб.х50%) = 32 995 рублей.

Согласно платежному поручению № 260111 от 17.09.2018 года Берсиров Т.Р. оплатил эксперту ЧУ «Судебная экспертная лаборатория» за проведение судебной товароведческой экспертизы 15 000 рублей, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.

Как следует из квитанции № 000358 от 08.10.2018 года, Берсиров Т.Р. оплатил ИП Сотникову Е.К. за оказание юридических услуг 15000 рублей, которые судом первой инстанции обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. 1 и п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ взыскал с ответчика в доход муниципального образования «Кошехабльский район» государственную пошлину в размере 2674 руб. 10 коп.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в полном объеме.

С учетом того, что апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи, с чем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Белогурова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.К. Боджоков

Судьи: Е.А. Тхагапсова

Р.А. Мерзаканова