Решение по делу № 1-176/2016 от 01.06.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе :

Председательствующего- судьи Худякова Ю.В.,

с участием :

государственного обвинителя Краснокамской прокуратуры Пермского края     Гаврилова В.Ю.

адвоката Белоусова С.И.

подсудимого Голдобина С.А.

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО2.

секретаря Гольцовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голдобина С. А.; <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, водитель Голдобин, управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по прямому, горизонтальному, сухому асфальтированному покрытию, в светлое время суток по дворовой территории со стороны <адрес> направлении <адрес> совершил остановку на дорожном полотне дворовой территории у торца <адрес> с целью заезда на парковочную площадку, расположенную рядом с <адрес>. Далее Голдобин, проявляя преступную небрежность, не задумываясь о возможных последствиях по управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, при движении задним ходом от <адрес> направлении <адрес>, в нарушении п. 8.12 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: *Движение транспортного средства задним лом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц*, не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил наезд на правомерно движущегося в попутном направлении по дворовой территории со стороны торца <адрес> направлении <адрес> пешехода ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения: трансцервикальный перелом левого бедра без смешения, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.Тем самым Голдобин нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения, который гласит: *Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда*.

    Допущенные Голдобиным нарушения требований п.п. 1.5 и 8.12 абзац 1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно - следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия.

В суде подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель, поддержали заявленное ходатайство. Потерпевший и его представитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый впервые совершил преступление, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства – объяснение Голдобина, считая это как явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принимает во внимание способствование расследованию преступления, положительные характеризующие данные

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в счет возмещения морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению. При определении размеров взыскания суд руководствуется принципом разумности и соразмерности перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшего от действий подсудимого.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшим в счет возмещения материального ущерба, суд оставляет без рассмотрения в данном судебном заседании, т.к.необходимо истребование и исследование доказательств в обоснование исковых требований, которые в суд не представлены, данное обстоятельство не влияет на квалификацию и объем обвинения. За потерпевшим суд оставляет право обращения для разрешения иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленные потерпевшим требования о взыскании с подсудимого издержек на оплату услуг представителя

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать виновным Голдобина С. А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание- № месяцев ограничения свободы

    Установить осужденному следующие ограничения :не выезжать за пределы территории Краснокамского муниципального образования Пермского края, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц

    Меру пресечения оставить – подписку о невыезде

    Взыскать с Голдобина С.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда - № рублей, в счет оплаты услуг представителя – № рублей

     Приговор в течение 10 – ти суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.В.Худяков

копия верна

Судья:                         Подлинный документ подшит в деле №

Дело находится в производстве Краснокамского

городского суда Пермского края