Решение по делу № 2-1997/2017 от 13.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Красноярск                                                                                          22 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ЛИ, Кузнецова МС к Кузнецовой ИН, Миклушовой НС о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л.И., Кузнецов М.С. обратились в суд с указанным иском, в котором просят выселить Кузнецову И.Н. и Миклушову Н.С. из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым И.С. и Кузнецовой (до брака Миклушовой) И.Н. заключен брак. Совместная жизнь супругов не сложилась, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. Дальнейшее совместное проживание стало невозможным, Кузнецов И.С. вынужден временно находиться по другому адресу, чтобы избегать конфликтов с бывшей супругой. Кузнецова И.Н. добровольно отказалась выселиться из квартиры, мирно договориться с ней не получается. Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит Кузнецову И.С, его матери Кузнецовой Л.И. и брату Кузнецову М.С. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому. Данная квартира была приобретена на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации брака между Кузнецовой И.Н. и Кузнецовым И.С. Доля в квартире, принадлежащая Кузнецову И.С. не является совместной собственностью бывших супругов. После расторжения брака, отношения между бывшими супругами и их родственниками настолько ухудшились, что они не могут находиться вместе в одной квартире, поэтому проживание в дальнейшем ответчиков в квартире по адресу: <адрес>, невозможно. Они стали посторонними (чужими) людьми для истцов и их нахождение в квартире только приводит к скандалам и ссорам. Соглашение о проживании Кузнецовой И.Н., Миклушовой Н.С. между сторонами не заключалось, так как истцы категорически против проживания ответчиков с ними в указанной квартире. Добровольно выселяться и сняться с регистрационного учета ответчики не желают.

Истцы Кузнецова Л.И., Кузнецов М.С., ответчики Кузнецова И.Н., Миклушова Н.С. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истцы Кузнецова Л.И., Кузнецов М.С., своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились по неизвестной суду причине в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает истцов надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела. Истцы об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщили, при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено. К тому же препятствий к получению информации у истцов со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Суд полагает, что вторичная неявка истцов свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Кузнецовой Л.И., Кузнецова М.С. к Кузнецовой И.Н., Миклушовой Н.С. о выселении из жилого помещения без рассмотрения, поскольку истцы, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебные заседания не явились, не известили суд об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузнецовой ЛИ, Кузнецова МС к Кузнецовой ИН, Миклушовой НС о выселении из жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                 О.В. Присяжнюк