Решение по делу № 1-667/2019 от 13.05.2019

Дело № 1-667\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Кленько О.А.,

подсудимого: Ширяева А.М. и его защитника – адвоката Каретниковой А.А., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ширяева А.М. <...>

<...>

<...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «Б», 158 ч.2 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В <...> Ширяев А.М., находясь на территории <адрес> проходя мимо дачного участка <адрес> вышеуказанного дачного общества, осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя лом, сломал петлю навесного замка, незаконно проник в хранилище - пристройку к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил 5 хрустальных рюмок, хрустальный салатник, 4 чайных бокала с маками, общей стоимостью <...>, 1 килограмм гречки, стоимостью <...>, 1 килограмм риса, стоимостью <...>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей ущерб на общую сумму <...>

"."..г. в <...> Ширяев А.М. и лицо, в отношении которого постановлен приговор (далее – иное лицо), находясь у <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества <...> Действуя по достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия являются неочевидными для окружающих, иное лицо для перевозки похищенного имущества нанял автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением ФИО5 По прибытию указанного автомобиля, Ширяев А.М. совместно с иным лицом погрузили в <...> 25 листов фасонного изделия <...> стоимостью <...> за штуку, принадлежащих <...> находящихся на придомовой территории возле <адрес> после этого они скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> ущерб на общую сумму <...>

Подсудимый Ширяев А.М. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Каретникова А.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего <...> - ФИО7 (согласно их заявлений) - не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ширяева А.М.:

- по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище;

- по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ).

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступлений и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого Ширяева А.М. по эпизоду от "."..г. в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (как это указано в обвинительном заключении), поскольку данных, подтверждающих факт нахождения Ширяева А.М. в таком состоянии на момент совершения преступления, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение <...> ущерба, причиненного в результате преступления <...>, отсутствие судимостей на момент совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому по каждому из эпизодов суд учитывает:

- требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому из эпизодов наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы; оснований для применения при назначении наказания требований ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о целесообразности его изоляции от общества; оснований для назначения ему иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, у суда не имеется; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.

Отбывать наказание подсудимый в силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ должен в колонии –поселения.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый находится под стражей, соответственно, следовать к месту отбытия наказания он должен под конвоем.

    Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ширяева А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 69 ч.5, 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от "."..г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от "."..г.) окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ширяеву А.М. - в виде <...> - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Ширяеву А.М. исчислять с "."..г..

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «В» УК РФ в срок отбывания наказания Ширяеву А.М. зачесть время содержания под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.