Решение по делу № 2-454/2024 (2-8242/2023;) от 26.09.2023

№ 2-454/2024 (2-8242/2023)

УИД: 56RS0018-01-2023-008234-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 февраля 2024 года    

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

    с участием: истца Гриль В.В., ответчика Самарцева Е.В., третьего лица Домнышевой Л.М., представителя третьего лица ООО «ЛистЖилСервис» Манаевой В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Самарцева Е.В. о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Гриль В.В. к Самарцеву Е.В. о возмещении ущерба от залития,

УСТАНОВИЛ:

Гриль В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником квартиры ....

7 октября 2022 года в результате действий жителей вышерасположенной квартиры №... произошло затопление квартиры истца, причинен имущественный ущерб. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры с учетом износа составила 152 541, 90 руб.

Собственником квартиры ... на дату залития являлся Самарцев Е.В.

Гриль В.В. просил суд взыскать с Самарцева Е.В. причиненный ущерб в размере 152 541, 90 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб.; почтовые расходы за отправку телеграммы в размере 657, 17 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 280, 24 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 251 руб.

Определением суда от 11 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Домнышева Л.М. (сособственник 1/2 доли квартиры №... по ...), Суюрова Е.С. (собственник квартиры №... г. ... по состоянию на текущую дату).

Определением суда от 31 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ЛистЖилСервис" (управляющая компания домом ...).

Третье лицо Суюрова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуально кодекса РФ суд определил провести по делу судебное заседание в отсутствие не явившегося третьего лица, извещённого о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В ходе судебного заседания ответчик Самарцев Е.В. против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту его жительства в г. Соль-Илецк Оренбургской области.

Истец Гриль В.В. разрешение вопроса о передачи дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Домнышева Л.М., а также представитель третьего лица ООО «ЛистЖилСервис» Манаева В.М., действующая на основании доверенности, против передачи дела по подсудности возражали, поскольку ответчик явился лично в судебное заседание. А представитель ООО «ЛистЖилСервис» также ссылался на то, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения квартиры, в которой произошло залитие.Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 ч. 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1).

Территориальная подсудность гражданских дел определяется по правилам, установленным ст. ст. 28 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства/нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленной отделом адресно-справочной работы ... адресной справки от 16 января 2024 года ответчик Самарцев Е.В. с ... по настоящее время, действительно, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

В ходе судебного заседания Самарцев Е.В. пояснил, что в ... он зарегистрирован, проживает и работает. В связи с удаленностью суда в ... его явка является проблематичной.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Самарцев Е.В. фактически проживает в ..., что относится к территориальной подсудности Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области.

    Поскольку сведений о регистрации или проживании ответчика Самарцева Е.В. на территории, отнесенной к подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга материалы дела не содержат, доказательств обратного истцом не представлено, то суд приходит к выводу, что дело принято судом с нарушением правил подсудности и полагает необходимым передать его по подсудности в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области (по месту жительства ответчика) для рассмотрения по существу.

При этом суд отклоняет доводы третьего лица, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения квартиры, в которой произошло залитие, как основанные на неверном толковании нормы права, поскольку в данном случае правила об исключительной подсудности не применяются.

    Руководствуясь ст.ст. 33, 223-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика Самарцева Е.В. о передаче по подсудности гражданского дела удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Гриль В.В. к Самарцеву Е.В. о возмещении ущерба от залития передать по подсудности в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                       Ю.Н. Глухова