Решение по делу № 2-1276/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1-1276/2023                     УИД: 64RS0042-01-2023-000593-38

Решение

Именем Российской Федерации

15.03.2023 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Щипицыной Д.В.,

с участием представителя истца Абрамова В.В. по доверенности Подгайновой Я.В., представителя ответчика Ихсановой К.К. по доверенности Савченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамов В.В. к Ихсановой К.К. о защите прав потребителя,

установил:

Абрамов В.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ихсановой К.К.(далее по тексту – ИП Ихсанова К.К.) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара с последующим монтажом кровли (крыши) жилого дома, принадлежащего истцу. Цену договора стороны определили в размере 200000 руб., которую истец передал ответчику в счет исполнения договора. Наименование, цвет, состав, материал и количество товара были предварительно согласованы с продавцом и зафиксированы в Спецификации товара, являющейся составной частью договора. Стороной продавца взятые на себя обязательства по договору не были исполнены в полном объеме не только в срок, оговоренный соглашением сторон, но и до настоящего времени. С момента отгрузки привезенного товара до настоящего времени продавец не приступал к работам по монтажу кровли домовладения истца. Каких-либо уведомлений либо проектов дополнительных соглашений по отсрочке (переносу) сроков исполнения работ в адрес покупателя ответчик не направил, соглашение о расторжении договора ввиду непредвиденных обстоятельств не представил. Поскольку продавец до настоящего времени не приступил к строительным работам по перекрытию кровли, покупатель вынужден обратиться за оказанием услуг к другому лицу. В августе 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Данная претензия была получена стороной продавца ДД.ММ.ГГГГ Также копия претензии была вручена представителю продавца (уполномоченному лицу) Д.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ под роспись. В процессе проведения переговоров в порядке досудебного урегулирования спора было установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ было поставлено и находится в наличии до настоящего времени в месте отгрузки товар в количестве 15 наименований, включая профлисты 1100 мм, уголок 2,0 5005, саморезы, изоспан в количестве 1 шт. На основании официального запроса компании, в которой был приобретен данный материал ответчиком, ответчиком было закуплено товара на общую сумму 13244 руб. 84 коп., из оплаченных истцом 200000 руб. Считая нарушенными свои права, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи материалов для производства монтажа кровли, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Ихсановой К.К., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере разницы между фактической оплатой поставленного товара и оплаченной суммой по договору в размере 186755 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50 % от общей суммы взыскания, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы, расходы по распечатыванию документов.

При рассмотрении дела в связи с прекращением ответчиком деятельности в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Ихсанову К.К. на Ихсанову К.К. Также при рассмотрении дела истец уменьшила исковые требования. С учетом уточнений исковых требований истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи материалов для производства монтажа кровли, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Ихсановой К.К., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере разницы между фактической оплатой поставленного товара и оплаченной суммой по договору в размере 137000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50 % от общей суммы взыскания, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы, расходы по распечатыванию документов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Также пояснила, что товар, указанный в спецификации к договору купли-продажи, ответчиком передан истцу в полном объеме, находится у истца. Денежные средства в размере 200000 руб. были переданы истцом ответчику наличными денежными средствами в день заключения договора купли-продажи товара. Первоначальная письменная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ранее этой даты истец к ответчику с письменными претензиями не обращалась.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в части. Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 200000 руб. ответчик не оспаривает. Товар, указанный в спецификации к договору купли-продажи, ответчиком передан истцу в полном объеме, находится у истца. Фактически, договор монтажа был заключен ошибочно. Ответчик не предполагала осуществлять монтаж кровли жилого дома истца, однако, поскольку договор монтажа выполнен на бланке ответчика с ее подписью и печатью, ответчик не оспаривает данный договор. Претензия истца впервые была получена сотрудником ответчика ДД.ММ.ГГГГ Ранее этой даты никакие претензии ответчик от истца не получала. Ответчик считает, что в сумму 200000 руб. входит также стоимость монтажа, которая составляет разницу между общей ценой договора 200000 руб. и стоимостью проданного истцу ответчиком товара. Стоимость проданного истцу ответчиком товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 102160 руб., следовательно, стоимость монтажа составляет 97840 руб. Поскольку монтаж кровли ответчиком не выполнен, ответчик согласна выплатить истцу стоимость невыполненных работ по монтажу в сумме 97840 руб. Также просит суд уменьшить размер судебных расходов на представителя, компенсации морального вреда, штрафа.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения' обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ихсановой К.К. (продавцом) и Абрамовым В.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, указанный в спецификации (Приложение № к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить постановленный товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором (л.д. 13-15), а также договор на монтаж, согласно которому ИП Ихсанова К.К. (подрядчик) принимает на себя обязательство произвести по заданию и на территории Абрамова В.В. (заказчика) полный комплекс строительно-монтажных работ по демонтажу существующих конструкций и изготовлению, монтажу новых конструкций на территории заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре. Стороны согласовали следующий конкретный перечень выполняемых работ: «кровля профлист, цвет ультрамарин, фурнитура, доставка, 2 фронтона: слоновая кость, гидроизоляция» (л.д. 16-17).

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи, общая сумма по договору составляет 200000 руб.

Стоимость монтажа в договоре на монтаж не определена.

Согласно спецификации к договору купли-продажи, предметом договора купли-продажи являются: профлист ультрамарин, фурнитура, гидроизоляция, 2 фронтона метал, слоновая кость (л.д. 18).

Пунктом 4 договора монтажа установлено, что работы производятся из материалов, предоставленных заказчиком, подрядчик при необходимости может использовать для производства работ отдельные собственные расходные материалы.

При рассмотрении дела судом установлено, следует из пояснений представителей сторон, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата ответчику 200000 руб. наличными денежными средствами по вышеуказанному договору, товар ответчиком истцу передан в полном объеме, находится у истца, монтаж кровли ответчиком не произведен.

Требования в связи с некачественностью товара истцом при рассмотрении дела не заявлены.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1); указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2); указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В основу исковых требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы истцом положено неисполнение ответчиком своего обязательства в установленный договором срок.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие доказательства ответчик суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила сотруднику ответчика претензию с требованием в срок не позднее 10 дней с момента получения настоящей претензии расторгнуть договор и перечислить денежные средства в размере 200000 руб. на платежную карту истца или возвратить наличными денежными средствами. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.

Доказательства получения претензии ответчиком ранее указанной даты, истцом в материалы дела не предоставлены.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она была направлена по неверному адресу, без указания офиса ответчика (л.д. 25-27).

Учитывая положения договора купли-продажи и договора на монтаж, основания заявленных требований, пояснения представителя ответчика о стоимости реализованного истцу товара в размере 102160 руб., о стоимости работ по монтажу 97840 руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 97840 руб., поскольку указанные работы по монтажу кровли ответчиком не выполнены.

Стоимость приобретения ответчиком спорного товара у третьего лица, правового значения не имеет, поскольку монтаж кровли должен был осуществлять из товара заказчика – истца. С учетом пояснений представителя ответчика, условий договора купли-продажи, суд приходит к выводу о стоимости реализованного ответчиком истцу товара 102160 руб.

Поскольку претензия истца была вручена сотруднику ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о возврате уплаченных денежных средств (с учетом содержания претензии) подлежали удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 34 указанного Постановления, Верховным судом РФ обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Тогда как в соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Следовательно, за несвоевременное выполнение требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств при отказе от исполнения договора по основанию, заявленному истцом, истец имеет право начислить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. на невозвращенную в срок сумму.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 2432 руб. 60 коп., исходя из невозвращенной в срок суммы 97840 руб., ключевой ставки 7,5 % годовых и 121 дня просрочки.

Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения процентов не имеется в связи с отсутствием явной несоразмерности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2432 руб. 60 коп., и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, после получения копии искового заявления с требованием о возврате уплаченных денежных средств требование истца не удовлетворил ни полностью, ни в части, требование о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 103272 руб. 60 коп. (97840 руб. + 2432 руб. 60 коп. + 3000 руб.), что составляет 51636 руб. 30 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 30000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, поведения ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 30000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг сумме 25000 руб. подтверждаются договором-соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с расписками о получении денежных средств (л.д. 98-99).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненных юридических услуг, принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, обстоятельств дела, позиции ответчика, результатов рассмотрения дела, удовлетворения исковых требований в части, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 8000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Кроме того, согласно материалам дела истцом понесены почтовые расходы в сумме 82 руб. 30 коп., расходы по распечатыванию документов в сумме 55 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела (л.д. 7), чеком от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспариваются. связаны с рассматриваемым спором, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3505 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абрамов В.В. (паспорт №) к Ихсановой К.К. (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с Ихсановой К.К. в пользу Абрамов В.В. в связи с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 97840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2432 руб. 60 коп., и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 82 руб. 30 коп., расходы по распечатыванию документов в сумме 55 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Ихсановой К.К. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3505 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья    И.В. Оситко

Секретарь    Д.В. Щипицына