Решение по делу № 33а-4534/2020 от 17.03.2020

Судья Царев В.М.                  Дело № 33а-4534/2020

24RS0035-01-2019-004766-78

3.189

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года                              г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Ковалевой Любови Николаевне о взыскании недоимки по налогам и пени,

по апелляционной жалобе представителя МИФНС № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 января 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Ковалевой Любови Николаевне о взыскании недоимки по налогам и пени - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец МИФНС № 10 по Красноярскому краю обратился с административным иском к Ковалевой Л.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в размере 3 458 рублей 55 копейки, просил восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности и взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 3 450 рублей, пени за период с 02 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 8 рублей 55 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель МИФНС России № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. просит данный судебный акт отменить, указывая на то, что срок для обращения в суд с обозначенными требованиями был пропущен по уважительной причине. При этом просил учесть, что отказ во взыскании налогов влечет снижение объемов денежных поступлений в бюджеты всех уровней, может привести к общему дефициту.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явились, административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности в порядке ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. ст. 388 НК РФ собственники (владельцы) земельных участков, являются плательщиками земельного налога.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного ст. 48 НК РФ.

При этом в абзаце 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусматривает условие, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Ковалева Л.Н. является правообладателем 1/16 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>; 1/16 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>

В адрес плательщика направлено уведомление № 9199368 от 10 июля 2017 года со сроком исполнения до 01 декабря 2017 года. В связи с неоплатой налога в добровольном порядке, в адрес плательщика направлено требование об уплате налога и пени № 33785 от 11 декабря 2017 года на общую сумму 3 450 рублей, пени за период с 02 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 8 рублей 55 копеек со сроком исполнения до 05 февраля 2018 года.

Таким образом, размер задолженности по земельному налогу за 2014-2016 годы у налогоплательщика Ковалевой Л.Н. составил 3 450 рублей, то есть превысил 3 000 рублей.

Обращение в суд о взыскании транспортного налога последовало 14 октября 2019 года, то есть с превышением шестимесячного срока, предусмотренного вышеприведёнными положениями НК РФ.

Следовательно, судом обоснованно отказано в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по налогу.

Выводы суда в этой части являются законными, обоснованными, основанными на нормах закона. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока апелляционная инстанция также не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе не указаны уважительные причины пропуска срока обращения с настоящим административным исковым заявлением. Загруженность налоговой инспекции таковой причиной не является. Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Сама по себе большая загруженность сотрудников по своевременному оформлению документов для обращения в суд не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

Изложенное позволяет согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и отсутствием правовых оснований для его восстановления.

У суда апелляционной инстанции нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: